Решение от 21 августа 2014 года

    Дело № 12-86/2014.
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Калач.                                                                                                          «21» августа 2014 года.
 
    Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Маликов Ю.Н.,
 
                при секретаре Постригань О.В.,
 
               с участием правонарушителя Висковой И.П.,
 
               рассмотрев по жалобе дело об административном правонарушении в отношении Висковой Ирины Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                Постановлением И.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> мировой судья судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Висковой И.П. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
                В своей жалобе государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Калачеевскому району ФИО1 просит постановление И.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> мировой судья судебного участка <данные изъяты> отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.
 
                Свои доводы заявитель мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности гражданка Вискова Ирина Петровна 1976 г.р., которая является должностным лицом МКП «Благоустройство» т.е. по должности мастер дорожного хозяйства, за не выполнение предписания в установленный законном срок. Из постановления установлено, что суд считает виновность Висковой И.П. в совершении административного правонарушения не доказанной по следующим основаниям, что помимо представленных документов (Предписание № 50), других доказательств подтверждающих ответственность иных лиц по выполнению Предписание № в деле нет. При этом для подтверждения доказательств в виновности Висковой И.П. Мировой судья не известил ОГИБДД о времени рассмотрения административного дела. Также мировой судья не истребовал должностные инструкции Висковой И.П. Так согласно должностной инструкции мастера дорожного хозяйства, Вискова И.П., как должностное лицо обеспечивает установку и содержание в рабочем состоянии дорожных знаков.
 
                 Заявитель государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Калачеевскому району ФИО1 в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть административное дело в отношении Висковой И.П. в отсутствие государственного инспектора дорожного надзора.
 
                 Вискова И.П. в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы.
 
              Выслушав Вискову И.П., изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.
 
                    Из материалов дела следует, что в отношении Висковой И.П. государственным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КРФоАП в связи с тем, что она, являясь мастером дорожного хозяйства МКП «Благоустройство», в установленный законом срок не выполнила Предписание № 50 г. отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Калачеевскому району от ДД.ММ.ГГГГ года, об устранении нарушений законодательства, тем саамы не выполнила в срок предписание органа осуществляющего государственный надзор, а именно не выполнены мероприятия: на <адрес> на подъездных путях к ж/д переезду 91 км установить дорожные знаки: 1.4.3,1.4.2,1.4.3 «Приближение к железнодорожному переезду» согласно ГОСТа Р 52289-2004; 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума» согласно ГОСТа 52289-2004; 1.12.1 «Опасные повороты» согласно ГОСТа Р 52289-2004.
 
    Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства -
 
    (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 125-ФЗ)
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    (в ред. Федеральных законов от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
 
              И.О. Мирового судьи судебного участка <данные изъяты> мировой судья судебного участка <данные изъяты> указано в постановлении, что виновность Висковой И.П. в совершении административного правонарушения не доказанной, так как не имеется доказательств, подтверждающих ответственность иных лиц по выполнению Предписания № 50 г. отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Калачеевскому району от ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется.
 
              Вместе с тем, мировым судьей судебного участка <данные изъяты> не истребована должностная инструкция мастера дорожного хозяйства, в которой имеются должностные обязанности.
 
           Согласно ст. 30.7 КоАП РФ:
 
        1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
        1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
        2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
        3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
        4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
        5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
        2. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
 
        3. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
 
              При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением процессуальных требований закона, таким образом, судом установлены обстоятельства, влекущие отмену постановления.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
 
                                                                                           РЕШИЛ:
 
              Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Висковой Ирины Петровны, в отношении которой составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ – отменить.
 
                 Возвратить административное дело в отношении Висковой Ирины Петровны мировому судье судебного участка <данные изъяты> на новое рассмотрение.
 
                     Судья:                                                                                                               /Ю.Н. Маликов/.