Дата принятия: 21 августа 2014г.
Гр. дело № 2-526/2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2014 года г. Белозерск
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Михеева Н.С.,
при секретаре Ардынской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисовой Л.М. к ООО «ххх» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
21 мая 2013 года между Денисовой Л.М. и ООО «ххх» заключен договор участия в долевом строительстве №3, согласно которому Застройщик обязался в срок, предусмотренный договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом по адресу: ..., после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать Дольщику жилое помещение – однокомнатную квартиру с условным номером №.
Денисова Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ххх» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что строительство многоквартирного дома, в котором ей полагалась квартира по договору участия в долевом строительстве, прекращено. В августе – сентябре 2013 года на объекте произведена закладка фундамента, более никакие строительные работы не ведутся. 16 июля 2014 года ею направлено письмо в адрес ответчика с предложением расторгнуть указанный договор и возвратить денежные средства, внесенные в счет цена договора, в сумме ххх рублей. Письменного ответа на претензию она не получила. Просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве №3 от 21 мая 2013 года; взыскать с ответчика ххх рублей, внесенные в счет цены договора; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххх рублей, компенсацию морального вреда в размере ххх рублей.
В судебном заседании истица Денисова Л.М. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ООО «ххх» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств и заявлений, а также возражений по существу иска суду не представил. О причинах неявки суду не сообщил.
Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ООО «ххх» и Денисовой Л.М. заключен договор участия в долевом строительстве № от ххх.
Согласно договору, Застройщик обязался в срок, предусмотренный договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом по адресу: ..., корпус 1. После получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию Застройщик обязан, в срок установленный договором, передать дольщику жилое помещение. Срок ввода 1 корпуса в эксплуатацию – 3 квартал 2014 года. Согласно п. 3.1.7. договора ответчик обязался в срок не позднее 3 квартала 2014 года передать дольщику по акту приема-передачи квартиру, указанную в договоре, при условии выполнения дольщиком денежных обязательств, предусмотренных договором.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Таким образом, существенными условиями договора являются: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цена договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.
В соответствии со ст.9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства (п. 1.1.) Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Указанием Банка России от 13 сентября 2012 №2873-У с 14 сентября 2012 установлен размер ставки рефинансирования 8,25%. Размер неустойки (в двойном размере) на 04 августа 2014 года составляет ххх рублей. Расчет процентов произведен истцом с даты внесения денежных средств и до даты подачи иска в суд. Суд находит данный расчет обоснованным.
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме ххх рублей. Однако данную сумму суд находит завышенной и полагает необходимым снизить её до ххх рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 №17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Сумма штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке составляет рублей ххх рублей 04 коп.
На основании п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, на основании п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ госпошлину следует взыскать с ответчика. Размер государственной пошлины составляет ххх рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Денисовой Л.М. частично.
Расторгнуть договор участия в долевом строительстве от 21 мая 2013 года №3, заключенный между Денисовой Л.М. и ООО «ххх».
Взыскать с ООО «ххх» в пользу Денисовой Л.М. денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве в сумме ххх рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ххх рублей 08 коп., компенсацию морального вреда в сумме ххх рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ххх рублей 04 коп, всего ххх рублей 12 коп
Взыскать с ООО «ххх» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ххх рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья Н.С. Михеев
