Дата принятия: 21 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
21 августа 2014 года г.Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Чайкун Н.Г.,
при секретаре Филатовой О.И.,
рассмотрев исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Донец Виктору Леонидовичу, Поповой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Донец В.Л., Поповой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 319 148 руб. 94 коп., а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях договора. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Поповой С.А., согласно которому она приняла на себя обязанность отвечать за неисполнение обязательств по кредитному договору Донец В.Л. В настоящее время платежи по кредиту не вносятся, просит взыскать с Донец В.Л. и Поповой С.А. сумму долга 294 982 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом 46 946 руб. 55 коп., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов 5 000 рублей, а всего 346 928 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 669 руб. 29 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Донец В.Л., Попова С.А., надлежаще извещались о дате и времени рассмотрения дела, однако в суд не явились, на Донец возвращен почтовый конверт с отметкой «истёк срок хранения», в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк»(ОАО) являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Донец В.Л. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении кредита, согласно которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 319 148 руб. 94 коп. на 60 месяцев под 29,00 % годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты, в сроки и на условиях договора, погашая долг по кредиту ежемесячными платежами.
Принятые на себя обязательства ответчиком выполнялись не надлежаще, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ и задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила 346 928 руб. 74 коп., из них сумма долга – 294 982 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом – 46 946 руб. 55 коп., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов - 5 000 рублей.
Суд считает, что указанная сумма задолженности является обоснованной, так как она подтверждается материалами дела, а требования истца предъявлены в соответствии с условиями договора и соответствуют закону.
Судом также установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом банком был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № 1440/0135700.1, согласно которого Попова С.А. при неисполнении или ненадлежащем исполнении Донец В.Л. обязательств по кредитному договору отвечает перед банком солидарно.
Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая, что договором поручительства, заключенным между истцом и ответчицей Поповой С.А. иное не предусмотрено, применению подлежат правила, предусмотренные ст. 363 ГК РФ.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6 669 руб. 29 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчиков по 3 334 руб.65 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Донец Виктору Леонидовичу, Поповой Светлане Анатольевне удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Донец Виктора Леонидовича, Поповой Светланы Анатольевны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) 346 928 руб. 74 коп.
Взыскать с Донец Виктора Леонидовича, Поповой Светланы Анатольевны в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 6 669 руб.29 коп. по 3 334 руб. 65 коп. с каждого.
Решение может быть отменено по заявлению, поданному ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения, либо обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если это заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.
Судья: Н.<адрес>
