Решение от 21 августа 2014 года

Дело № 2-1422(1)/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 августа 2014 года                                                                                                 г. Вольск
 
    Вольский районный суд Саратовской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Крапивина А.А.,
 
    при секретаре Макеевой Т.В.,
 
    с участием представителей истца Ефремовой М.М., Лукерчик Н.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Хемикомп» к Зиновьеву Л. А. о взыскании суммы по договору займа,
 
установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Хемикомп» обратился в Вольский районный суд с исковым заявлением к Зиновьеву Л.А. о взыскании суммы долга по договору займа, указывая следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно условиям которого истец передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа по истечению срока действия договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ или, с согласия займодавца, досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, установленным вышеуказанным договором. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному выше договору займа, срок действия договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается подписанным с обеих сторон актом № получения денежных средств по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями, изложенными в п.п. 1.3, 2.2.1. договора, погашение займа заемщиком производится единовременно, не позднее даты, указанной в п. 3.2 договора, а в случае прекращения трудовых отношений с заемщиком, сумма займа взыскивается досрочно с начисленными процентами за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено расторжение трудового договора с ответчиком и ответчику было разъяснено намерение истца осуществлять взыскание суммы займа посредством обращения в судебные органы. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчика остались неисполненными, в связи с чем за ним числится задолженность в размере 117 062,72 рублей, из которых 100 000 рублей - сумма основного долга; 9 530,20 рублей - проценты на сумму займа; 1 960 рублей - неустойка за несвоевременное погашение займа, из расчета 0,01 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; 323,80 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, из расчета 0,01 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа; 5 248,72 рублей - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В связи с чем истец просит взыскать с ответчика Зиновьева Л.А. в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 062 рубля 72 коп., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 541 рублей 25 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования в части взыскания неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование займом уменьшил и просил взыскать с ответчика 277 рублей 54 коп., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные по содержанию исковым требованиям.
 
    Ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований, не оспаривая заключения договора займа, его условия, факт получения денежных средств, а также расчет задолженности.
 
    Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Хемикомп» и Зиновьевым Л.А. был заключен договор займа №, согласно условиям которого истец передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100 000 рублей, а ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору займа, срок действия договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно договору займа Зиновьев Л.А. получила от ЗАО «Хемикомп» денежные средства в сумме 100 000 рублей, данный факт подтверждается актом получения денежных средств по договору займа. /л.д. 11/. Согласно п. 1.4 договора заемщик обязался выплачивать за пользование займом процент из расчета 15 % годовых.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как установлено в судебном заседании срок действия договора истек, однако ответчиком обязанность по уплате суммы основного долга и процентов в полном объеме не исполнена, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 100 000 рублей, а также по начисленным процентам в размере 9 530 рублей 20 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, в силу положений закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. Ответчик не предоставил суду доказательств тому, что не знал об условиях договора, а так же доказательств, которые могли бы послужить основаниями для освобождения его от исполнения условий договора.
 
    В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского Кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    Таким образом, предусмотренные ст. 811 ГК РФ проценты по своей природе представляют собой неустойку, определенную законом.
 
    За нарушение заемщиком договора займа предусмотрена уплата процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (ст. 811 ГК РФ).
 
    Из договора заключенного между сторонами следует, что в случае несвоевременного погашения займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,01 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (2.3.2. договора), а в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,01 % от суммы уплаченных процентов за каждый день просрочки платежа. (2.3.3. договора).
 
    ЗАО «Хемикомп» заявлены требования о применении ответственности за неисполнение денежного обязательства путем взыскания как предусмотренной заключенного с ответчиком договора займа неустойки (пени) с просроченной суммы займа в размере 0,01% в день, так и предусмотренных положениями ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Вместе с тем в соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
 
    Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    Таким образом, по смыслу абз. 2 п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.
 
    Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,01% от неуплаченной суммы займа и несвоевременной уплате процентов за каждый день просрочки, при этом условиями договора не предусмотрено, что данная неустойка является штрафной, как и не предусмотрено взыскание помимо указанной неустойки процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
 
    Истцом избрано применение договорной неустойки, заявлены требования о ее взыскании, при этом истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за указанный период. Одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, противоречит статьям 811, 395 ГК РФ и вышеизложенным разъяснениям Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.
 
    Учитывая, что стороны в договоре согласовали неустойку за несвоевременную исполнения обязательства и определена договорная неустойка, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договором, и оснований для взыскания процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, за указанный период не имеется.
 
    Определяя размер неустойки, суд исходит из расчета, предоставленного истцом, так как расчет составлен арифметически верно, стороной ответчика не оспаривался, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка в сумме 1960 рублей за несвоевременное погашение займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 277 рублей 54 коп., за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ     
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, которая исходя из удовлетворенной суммы иска подлежит взысканию в размере 3453 рубля 35 коп.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    исковые требования закрытого акционерного общества «Хемикомп» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Зиновьева Л. А. в пользу закрытого акционерного общества «Хемикомп» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 767 (ста одиннадцати тысяч семисот шестидесяти семи) рублей 74 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 453 (трех тысяч четырехсот пятидесяти трех) рублей 35 коп.
 
    В удовлетворении остальных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                А.А. Крапивин