Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело №12-67/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Буинск РТ 14 августа 2014 года
Буинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.П. Глинкина,
помощника прокурора ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда РТ административный материал по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора труда в № от , вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением государственного инспектора труда в № от в отношении ФИО1 наложен административный штраф в размере три тысячи рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1, не согласившись с данным постановлением, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении просила отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.
Представитель заявителя ФИО4 жалобу поддержала.
Заинтересованное лицо представитель государственной инспекции труда в Республике Татарстан на судебное заседание не явился, однако от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии в связи с нахождением государственных инспекторов труда (по правовым вопросам) на проверочных мероприятиях по заданиям Федеральной службы по труду и занятости, органов государственной власти РТ, по рассмотрению увеличившегося количества письменных и устных обращений граждан, а также с учетом малой численности инспекторов.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд считает постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).
В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в не денежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.
Как разъяснено в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, возникших в связи с выплатой работнику заработной платы в не денежной форме в соответствии с коллективным договором или трудовым договором, необходимо иметь в виду, что по смыслу статьи 131 Кодекса и статьи 4 Конвенции МОТ N 95 1949 г. об охране заработной платы (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР N 31 от 31 января 1961 г.) выплата заработной платы в такой форме может быть признана обоснованной при доказанности следующих юридически значимых обстоятельств:
а) имелось добровольное волеизъявление работника, подтвержденное его письменным заявлением, на выплату заработной платы в не денежной форме. При этом статьей 131 Кодекса не исключается право работника выразить согласие на получение части заработной платы в не денежной форме как при данной конкретной выплате, так и в течение определенного срока (например, в течение квартала, года). Если работник изъявил желание на получение части заработной платы в натуральной форме на определенный срок, то он вправе до окончания этого срока по согласованию с работодателем отказаться от такой формы оплаты;
б) заработная плата в не денежной форме выплачена в размере, не превышающем 20 процентов от начисленной месячной заработной платы;
в) выплата заработной платы в натуральной форме является обычной или желательной в данных отраслях промышленности, видах экономической деятельности или профессиях (например, такие выплаты стали обычными в сельскохозяйственном секторе экономики);
г) подобного рода выплаты являются подходящими для личного потребления работника и его семьи или приносят ему известного рода пользу, имея при этом в виду, что не допускается выплата заработной платы в бонах, купонах, в форме долговых обязательств, расписок, а также в виде спиртных напитков, наркотических, токсических, ядовитых и вредных веществ, оружия, боеприпасов и других предметов, в отношении которых установлены запреты или ограничения на их свободный оборот;
д) при выплате работнику заработной платы в натуральной форме соблюдены требования разумности и справедливости в отношении стоимости товаров, передаваемых ему в качестве оплаты труда, т.е. их стоимость во всяком случае не должна превышать уровень рыночных цен, сложившихся для этих товаров в данной местности в период начисления выплат.
Как следует из материалов дела, при выдаче заработной платы работникам ЗАО «Вираж» частично производится оплата в не денежной форме (продуктами питания) в нарушение требований статьи 131 Трудового кодекса Российской Федерации заявления работников о выплате заработной платы в не денежной форме отсутствуют.
По данному факту Буинским городским прокурором РТ в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт нарушения ФИО1 законодательства о труде при обстоятельствах, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
В материалах дела отсутствуют заявления о добровольном волеизъявлении на выплату заработной платы в не денежной форме, имеется лишь чистый бланк заявления.
Доказательств того, что имелось добровольное волеизъявление работника на получение заработной платы в не денежной форме, подтвержденное его письменным заявлением, заявителем не представлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5-29.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление государственного инспектора труда в № от , вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного решения.
Судья- Л.П. Глинкин.
