Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 2-1216/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 21 августа 2014 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.,
при секретаре Гринцевич Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Бунина Романа Владимировича о признании незаконным решения администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, о возложении обязанности передать земельный участок в собственность за плату,
установил:
ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором указывает следующее.
Согласно данным учета Бюро технической инвентаризации <адрес> по адресу: <адрес>, расположены следующие жилые помещения:
- жилой дом литер «А», который принадлежит на праве собственности Курясеву Дмитрию Викторовичу;
- часть жилого дома литер «Ббб1», собственником которого является ФИО3;
- часть жилого дома литер «ББ1», собственником которого является ФИО4;
- жилой дом литер «ИИ1И2и», принадлежащий на праве собственности ФИО5.
Перечисленные жилые помещения расположены на земельном участке общей площадью 2000 кв.м., имеющем кадастровый номер 36:04:0102034:37.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежит 1/20 ид.д., а ФИО4 – 3/10 ид.д. в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости.
По утверждению заявителя, ФИО5 и ФИО4 приобрели право собственности на вышеуказанные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в 1992 году в порядке реализации предоставленного им законодательством права приобретения в собственность (бесплатно) земельного участка для обслуживания жилого дома.
При этом по состоянию на 1992 год по адресу: <адрес>, находился жилой дом литер «АББ1бб1ИИ1И2и», который принадлежал на праве общей долевой собственности:
ФИО6 – 1/5 ид.д.;
ФИО7 – 4/10 ид.д.;
ФИО4 – 3/10 ид.д.;
ФИО5 – 1/20 ид.д.;
ФИО8 – 1/20 ид.д.
ФИО3 приобрел долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «АББ1бб1ИИ1И2и», расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества по завещанию после смерти ФИО7
Решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, был произведен раздел в натуре между собственниками жилого дома литер «АББ1бб1ИИ1И2и», расположенного по адресу: <адрес>, в том числе с выделением в собственность ФИО3 его изолированной части, имеющей самостоятельный вход, литер Ббб1 общей площадью 41,7 кв.м.
В настоящее время ФИО3 намерен воспользоваться своим правом приобрести за плату 2/5 ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, т.е. пропорционально существовавшим по состоянию на 1992 год долям в праве общей долевой на жилой дом литер «АББ1бб1ИИ1И2и».
С этой целью он обратился в администрацию Борисоглебского городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату 2/5 ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок от общей площади 2000 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, для эксплуатации жилого дома.
Однако администрация Борисоглебского городского округа <адрес> отказала ему передать долю земельного участка в собственность за плату. Свое решение орган местного самоуправления мотивировал тем, что на указанном земельном участке находятся строения, принадлежащие на праве собственности нескольким лицам. В соответствии с п.5 ст.36 Земельного кодекса РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Поскольку заявлений о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от остальных собственников жилых помещений, находящихся на данном земельном участке, в орган местного самоуправления не поступало, администрация Борисоглебского городского округа <адрес> отказала заявителю в предоставлении в общую долевую собственность за плату указанного земельного участка.
Заявитель полагает, что в отношении вышеупомянутого земельного участка данная норма закона не применима. В настоящее время земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится как в муниципальной собственности, так и в частной собственности ФИО5, которой принадлежит 1/20 ид.д. в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости, и ФИО4, которому принадлежит 3/10 ид.д. в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости. Остальные собственники жилых помещений, не намерены обращаться в администрацию Борисоглебского городского округа <адрес> с соответствующим совместным заявлением. Принимая решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, администрация Борисоглебского городского округа <адрес> необоснованно поставила возможность реализации заявителем его права в соответствии со ст. 36 ЗК РФ приобрести земельный участок в общую долевую собственность в зависимость от наличия совместного заявления с остальными собственниками строений на спорном земельном участке.
На основании ст. 36 ЗК РФ, определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель просит: признать незаконным отказ администрации Борисоглебского городского округа <адрес> в передаче за плату ему доли земельного участка общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; обязать администрацию Борисоглебского городского округа <адрес> передать за плату в собственность ФИО3 2/5 ид.д. в праве общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок, заключив с ним соответствующий договор.
Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился. В представленном суду заявлении требования поддержал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель администрации Борисоглебского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно предмета спора не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно данным учета Бюро технической инвентаризации <адрес> по адресу: <адрес>, расположены следующие жилые помещения:
- жилой дом литер «А», который принадлежит на праве собственности ФИО2;
- часть жилого дома литер «Ббб1», собственником которого является ФИО3;
- часть жилого дома литер «ББ1», собственником которого является ФИО4;
- жилой дом литер «ИИ1И2и», принадлежащий на праве собственности ФИО5.
Перечисленные жилые помещения расположены на земельном участке общей площадью 2000 кв.м., имеющем кадастровый номер 36:04:0102034:37.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежит 1/20 ид.д., а ФИО4 – 3/10 ид.д. в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости.
По утверждению заявителя, ФИО5 и ФИО4 приобрели право собственности на вышеуказанные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в 1992 году в порядке реализации предоставленного им законодательством права приобретения в собственность (бесплатно) земельного участка для обслуживания жилого дома.
При этом по состоянию на 1992 год по адресу: <адрес>, находился жилой дом литер «АББ1бб1ИИ1И2и», который принадлежал на праве общей долевой собственности:
ФИО6 – 1/5 ид.д.;
ФИО7 – 4/10 ид.д.;
ФИО4 – 3/10 ид.д.;
ФИО5 – 1/20 ид.д.;
ФИО8 – 1/20 ид.д.
ФИО3 приобрел долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «АББ1бб1ИИ1И2и», расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества по завещанию после смерти ФИО7 (л.д. 10).
Решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, был произведен раздел в натуре между собственниками жилого дома литер «АББ1бб1ИИ1И2и», расположенного по адресу: <адрес>, в том числе с выделением в собственность ФИО3 его изолированной части, имеющей самостоятельный вход, литер Ббб1 общей площадью 41,7 кв.м.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (п. 3 ст. 36 ЗК РФ).
В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в ст. 36 ЗК РФ, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Именно на это положение законно ссылается администрация Борисоглебского городского округа <адрес>, отказывая заявителям в передаче доли земельного участка в общую долевую собственность.
Однако пункт 5 ст. 36 ЗК РФ предусматривает совместное обращение собственников объектов недвижимого имущества, находящихся на земельном участке, в орган местного самоуправления для приобретения прав на земельный участок в том случае, когда земельный участок полностью находится в муниципальной собственности.
В данном случае 1/20 ид.д. земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО5, а 3/10 ид.д. того же земельного участка – в собственности ФИО4.
Таким образом, спора о передаче земельного участка в собственность или в аренду не может быть, поскольку часть участка уже передана в собственность граждан, а значит и остальные собственники жилых домов, на нем расположенных, могут получить долю земельного участка только в собственность.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что администрация Борисоглебского городского округа <адрес> неправомерно отказала заявителю в передаче ему в общую долевую собственность доли вышеназванного земельного участка.
В соответствии с долями в праве общей долевой собственности на жилой дом по состоянию на 1992 год в собственность ФИО3 может получить 2/5 ид.д. указанного земельного участка.
Кроме того суд учитывает, что в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 82-О отмечено, что сам по себе пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ не может рассматриваться как лишающий участника долевой собственности возможности – при отсутствии других препятствий – по своему усмотрению распоряжаться своей долей, что подтверждается общими требованиями Гражданского кодекса РФ, которые относятся к режиму распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности, и гарантируется возможностью судебной защиты прав участника долевой собственности.
По смыслу данной правовой позиции, суду при рассмотрении дел, связанных с приобретением прав на земельные участки лицами, имеющими на праве общей долевой собственности расположенные на них здания, строения, сооружения, надлежит, не ограничиваясь констатацией одного лишь факта наличия (или отсутствия) предусмотренного оспариваемой нормой совместного обращения сособственников в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, исследовать весь комплекс вопросов, в том числе, связанных с установлением признаков неделимости конкретного земельного участка, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех субъектов соответствующих правоотношений.
Поскольку двое из участников долевой собственности на жилой дом литер «АББ1бб1ИИ1И2и» получили доли земельного участка в собственность до принятия действующего Земельного кодекса РФ, когда не требовалось обязательное обращение всех сособственников жилого дома на передачу им в собственность земельного участка, в настоящее время отказ остальных сособственников жилых помещений в приобретении земельного участка за плату ущемляет право заявителя в распоряжении приходящейся на него доли земельного участка.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
На наличие у заявителя права приобретения земельного участка в собственность бесплатно он не ссылается.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
решил:
Заявленные требования ФИО3 удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации Борисоглебского городского округа <адрес> в передаче за плату ФИО3 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Обязать администрацию Борисоглебского городского округа <адрес> передать ФИО3 за плату 2/5 ид.д. в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, заключив с ним соответствующий договор.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.
Председательствующий:
