Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 2-396/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Десногорский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего (судьи ) Семеновой Е.М.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаренкова Владимира Николаевича к Куксе Владимиру Леонидовичу, ООО «Буксир Марин» о взыскании уплаченных сумм, неустойки, морального вреда и штрафа, суд-
У С Т А Н О В И Л:
Захаренков В.Н. с учетом уточнений (л.д. 21-23) обратился в суд с иском к Куксе В.Л., ООО «Буксир Марин» о взыскании уплаченных сумм, неустойки, морального вреда и штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Буксир Марин», в лице его генерального директора Куксы В.Л. договор купли-продажи № на изготовление, комплектацию и передачу ему в собственность катера «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб..
Срок поставки катера согласно п. 2.1.3 договора – <данные изъяты> дней с момента поступления оплаты. Обязательства по оплате им были выполнены ДД.ММ.ГГГГ года, вся сумма по договору была перечислена ответчику ООО «Буксир Марин», что ответчик не оспаривает. Однако в нарушение условий заключенного договора до настоящего времени товар истцу передан не был.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил вернуть уплаченную им сумму по договору и выплатить неустойку. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ г., но ответа на претензию не получил.
Ссылаясь на положения указанного договора и нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» просил расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный им с ООО «Буксир Марин», взыскать с ответчика всю сумму, оплаченную им за катер в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы, присуждённой судом в его пользу, и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Захаренков В.Н. уточненные исковые требования (л.д.21) подержал, просил удовлетворить его требования, возложив обязанность по выплате требуемых сумм на ООО «Буксир Марин».
Представитель ответчика ООО «Буксир Марин» и ответчик Кукса В.Л., извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, возражений по иску в суд не предоставили, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия ответчиков.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю ( ч.1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара ( ч.2 ст.23.1Закона).
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Буксир Марин», в лице его генерального директора Куксы В.Л., и Захаренковым В.Н. был заключён договор № (л.д. 5-11), по условиям которого ООО «Буксир Марин» (Продавец) обязался передать в собственность Захаренкова В.Н. катер «<данные изъяты>» с указанными в п.п. 1.2, п.1.3 Договора и приложениях № и № к Договору техническими характеристиками и комплектацией. Согласно указанных приложений стоимость базовой спецификации катера составляет <данные изъяты> руб., общая стоимость дополнительных опций <данные изъяты> руб., а всего общая стоимость катера составила <данные изъяты> руб.. Договор подписан сторонами.
В соответствии с п. 2.1.1 Договора ООО «Буксир Марин» обязался предоставить покупателю товар в сроки на условиях и в комплектации согласно условиям договора, с передачей документации требуемой действующим законодательством…
В силу п. 2.1.2 Договора ООО «Буксир Марин» обязан предъявить товар по качеству и комплектации, указанными в названном пункте, не позднее 3-х календарных дней после срока, указанного в п. 2.1.3.
Пунктом 2.1.3 Договора срок изготовления товара составляет 100 (сто) календарных дней со дня поступления оплаты на расчетный счет ООО «Буксир Марин».
Согласно п. п. 2.2.1 и 2.2.2 Договора Захаренков обязался оплатить товар в сроки и на условиях предусмотренных п.п. 3.1-3.4 и принять товар от продавца.
В соответствии с п.п. 3.1-3.4 Договора оплата товара производится путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца или путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца, днем оплаты считается дата поступления денег в кассу; покупатель обязан внести предоплату в размере <данные изъяты>% и <данные изъяты>% до ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно п. п. 5.1-5.4 Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения, может быть расторгнут в одностороннем порядке при существенном нарушении одной из сторон условий договора, каковым считается нарушение этапов изготовления катера более чем на 10-ть рабочих дней; при расторжении договора продавец обязан в течение пяти банковских дней перевести денежные средства на расчетный счет покупателя.
П. 6.5 Договора предусмотрено, что ответственность сторон регулируется нормами действующего законодательства.
Из платежных поручений на л.д. 15 видно, что Захаренков В.Н. перечислил на расчетный счет ООО «Буксир-Марин» полную стоимость товара в размере <данные изъяты> руб.: платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> руб., платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> руб., платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> руб., платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб.. Факт поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Буксир-Марин» ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оспаривает.
Таким образом, исходя из названных условий договора, и факта оплаты товара ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Буксир-Марин» обязан был передать истцу товар до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн. +<данные изъяты> дн.) Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, каких-либо сведений о заключении сторонами соглашения об изменении сроков передачи товара ответчиком не предоставлено.
Поскольку ООО «Буксир-Марин» был нарушен срок передачи катера истцу, договор ответчиком не исполнен и на день рассмотрения спора судом, суд считает, что требования о расторжении договора, взыскании оплаченных сумм подлежат удовлетворению. А кроме того подлежат удовлетворению и требования о взыскании предусмотренной Законом неустойки в размере <данные изъяты>% суммы за каждый день просрочки, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в части выполнения работ и с соблюдением сроков, предусмотренных договором.
Переписка с истцом по электронной почте не дает достаточных оснований полагать, что ответчиком выполнены работы в полном объеме.
Стоимость катера по договору составляет <данные изъяты> руб.. Установленная ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки на день обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ года) составит: <данные изъяты> руб. x <данные изъяты> дней x <данные изъяты>% / <данные изъяты>% =
<данные изъяты> руб. 00 коп..
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.
Соответствующего заявления со стороны ответчика представлено не было, в связи с чем исходя из изложенного, при отсутствии исключительных обстоятельств, которые могут повлиять на снижение размера определенной неустойки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, и считает, что неустойка должна быть взыскана в полном объеме, т.е. в размере суммы оплаченной истцом за товар - <данные изъяты> руб..
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ООО «Буксир Марин» допущено нарушение прав истца, суд считает необходимым с учетом требований разумности, справедливости и фактических обстоятельств возникшего спора, взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> руб..
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ Захаренковым В.Н. была направлена претензия генеральному директору ООО «Буксир Марин» (л.д. 16), в которой он просил возвратить перечисленные им ответчику денежные средства и уплатить неустойку в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".
Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), однако до настоящего времени требования истца в добровольном порядке выполнены не были.
Поскольку по смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда, а применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование, что, в частности, следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", суд считает необходимым взыскать с ООО «Буксир Марин» в пользу Захаренкова Владимира Николаевича штраф в размере <данные изъяты>% от взысканных сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. ( <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.)
В силу статьи 98 ГПК и положений ч.1 ст. 103 ГПК, ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину.
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть заключенный между ООО «Буксир Марин» и Захаренковым Владимиром Николаевичем договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать с ООО «Буксир Марин» в пользу Захаренкова Владимира Николаевича в счет ранее оплаченных сумм по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ( <данные изъяты>) руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока исполнения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб..
Взыскать с ООО «Буксир Марин» в пользу Захаренкова Владимира Николаевича в штраф в размере <данные изъяты>% от взысканных сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет <данные изъяты> руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «Буксир Марин» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп..
В остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья Е.М.Семенова
