Решение от 21 августа 2014 года

№(1)/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    21 августа 2014 года город Балашов
 
    Судья Балашовского районного суда Саратовской области Фетисова Е.А.,
 
    при секретаре Фролиной Ю.В.
 
    с участием старшего помощника прокурора Пафнутова Ю.Н.
 
    защитника ******
 
    рассмотрев жалобу Мельникова Александра Николаевича на постановление и.о. заместителя руководителя Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору **** о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
 
установил:
 
    Постановлением и.о. заместителя руководителя Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору **** о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Балтекс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, а именно в том, что он нарушил требования промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных грузов.
 
    Не согласившись с постановлением должностного лица, Мельников А.Н. обратился в Балашовский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, считает, наложенное на него наказание неправомерным, поскольку нарушен порядок проведения проверки, требования ст.ст.28.2., 28.5., 25.4. КоАП РФ, в связи с чем в действиях ООО «Балтекс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, а обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, недоказанными. Кроме того, как законный представитель ООО «Балтекс» был уведомлен о дате и времени составления постановления о возбуждении производства об административном правонарушении накануне по телефону помощником прокурора г.Балашова, однако, при рассмотрении дела ему не были разъяснены его права и обязанности, что подтверждается отсутствием в постановлении соответствующей записи. Также считает, что обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено не уполномоченным на то органом, тогда как дела об административных правонарушениях правил обращения с пестицидами и агрохимикатами уполномочено рассматривать управление Россельхознадзора. Вместе с тем, просит обратить внимание суда, что помимо административного наказания, наложенного на него, как на директора ООО «Балтекс», Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора наложено административное наказание за указанное административное правонарушение наложено и на ООО «Балтекс» в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Полагает, что производство подлежит прекращению на основании ст.ст.2.9., 24.5. КоАП РФ.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Мельников А.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела не поступило, для представления своих интересов направил в судебное заседание защитника *** которая не возражала против рассмотрения жалобы в отсутствие Мельникова А.Н. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие Мельникова А.Н., извещенного о времени и месте судебного заседания, с участием защитника ***
 
    В судебном заседании защитник *** доводы жалобы поддержала, приводя в обоснование вышеизложенные доводы, просила постановление должностного лица отменить, производство в отношении директора ООО «Балтекс» Мельникова А.Н. прекратить.
 
    Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы защитника *** заключение прокурора, проверив законность и обоснованность постановления, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения в отношении Мельникова А.Н. по следующим основаниям.
 
    В силу ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.9.1. КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города Балашова совместно с УФСБ по Саратовской области, Западным ТО Управления Роспотребнадзора по Саратовской области, Управления Росприроднадзора по Саратовской области, Нижне-Волжским Управлением Ростехнадзора проведена проверка исполнения требований законодательства, действующего в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов в отношении ООО «Балтекс», расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В результате проведенной проверки выявлены нарушения требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных грузов, в связи с чем постановлением заместителя прокурора города Балашова Морозова А.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство об административном правонарушении по ч.1 ст.9.1. КоАП РФ «Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных грузов» в отношении директора ООО «Балтекс» Мельникова А.Н.
 
    По результатам рассмотрения указанного постановления и.о. заместителя руководителя Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору *** вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Балтекс» Мельникова А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Согласно ст.25.11. КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, о чем он выносит соответствующее постановление, которое должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст.28.2. КоАП РФ.
 
    В силу положений ст.26.1. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что фактические обстоятельства дела должностным лицом, в соответствии с требованиями законодательства, установлены не были, поскольку в деле отсутствовал подлинник постановления прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Между тем, рассмотрение дела возможно только на основании подлинников обжалуемых постановлений и документов.
 
    В настоящее время, согласно ответу и.о. руководителя Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору *** следует, что указанное постановление утрачено.
 
    Статья 28.2. КоАП РФ предъявляет определенные требования к протоколу об административном правонарушении, в том числе в соответствии с п.5 указанной статьи протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    В материалах дела имеется только копия постановления прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Балтекс» Мельникова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник постановления об административном правонарушении отсутствует. Согласно указанного выше ответа, подлинное постановление утрачено.
 
    Ксерокопия постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не является тем документом, который соответствовал бы требованиям ст.28.2. КоАП РФ.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В силу положений ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют допустимые доказательства вины Мельникова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1. КоАП РФ и доказательства соблюдения порядка его привлечения к административной ответственности, решение о привлечении к административной ответственности последнего нельзя признать обоснованным.
 
    Учитывая изложенное, а также невозможность восполнить недостатки в настоящее время, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу в отношении Мельникова А.Н. прекращению за отсутствием состава правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ
 
    Руководствуясь статьями 30.6. - 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    Жалобу Мельникова Александра Николаевича удовлетворить.
 
    Постановление и.о. заместителя руководителя Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору *** о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Балтекс» Мельникова Александра Николаевича к административной ответственности по ч.1 ст.9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Саратовский областной суд с соблюдением требований ст.ст.30.2.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Судья Е.А. Фетисова