Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 2-2771/14 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата)
Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Толмачевой С.С.
при секретаре Николиной Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Абрамова Д.А. к Закрытому акционерному обществу «П» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ
Истец Абрамов Д.А. обратился в суд с иском к ЗАО «П» о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указал, что истца на праве собственности принадлежит автомобиль (марка обезличена) гос.рег.знак №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №....
(дата) около 16 час. 00 мин. в районе №... по ... произошло ДТП, в результате чего принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.
Виновником ДТП был признан В.Д.А. управляющий транспортным средством (марка обезличена), который нарушил п.8.4 и совершил столкновение с автомобилем истца, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата)
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «П» (полис №...).
В соответствии с п.45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, истец заблаговременно уведомил ЗАО «П» о дате и времени осмотра поврежденного транспортного средства, однако ответчик явку своего представителя не обеспечил.
Согласно отчета №... от (дата) размер причиненного ущерба с учетом износа заменяемых узлов и деталей составляет 42295 руб.
За услуги оценщика истцом было оплачено 12000 руб.
(дата) истцом в адрес ответчика направлено заявление о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов.
Однако ответчиком денежные средства не выплачены, отказ в выплате в адрес истца также не поступал.
На основании изложенного истец просит суд
Взыскать с ответчика страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 42295 руб.; затраты на оплату услуг оценщика - 12000 руб.; штраф - 27147 руб. 50 коп.; почтовые расходы - 384 руб. 80 коп.; затраты на изготовление копии отчета об оценке - 800 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10000 руб., услуги нотариуса - 2220 руб.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Представитель истца (по доверенности) Ф.А.В. в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил в суд заявление указывая, что ответчик произвел выплату страхового возмещения и частично затрат на оплату услуг эксперта. Просил суд взыскать с ответчика затраты на оплату услуг оценщика - 8664 руб.; штраф - 4332 руб.; почтовые расходы - 384 руб. 80 коп.; затраты на изготовление копии отчета об оценке - 800 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10000 руб., услуги нотариуса - 2220 руб.
Представитель ответчика ЗАО «П» (по доверенности) Баландина А.В. исковые требования не признала, пояснив, что истцу в полном объеме произведена выплата страхового возмещения и понесенных им издержек. Расходы на оплату услуг представителя просила снизить до разумных пределов.
При данных обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушавпредставителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы по риску утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
Исходя из положений вышеуказанной нормы материального права у страховщика возникает обязанность по выплате страхователю или выгодоприобретателю страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Из материалов дела следует, (дата) около 16 час. 00 мин. в районе ... произошло ДТП, с участием двух транспортных средств.
Водитель В.Д.А. управляя автомобилем (марка обезличена) нарушил п.8.4 ПДД совершил столкновение с автомобилем (марка обезличена), под управлением Абрамова Д.А.
Виновным в ДТП был признан В.Д.А.
Факт наступления ДТП подтверждается справкой о ДТП от (дата) постановлением и протоколом по делу об административном правонарушении от (дата)
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «П».
Абрамов Д.А. обратился в экспертную компанию ООО «Э» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость услуг эксперта составила 12000 руб.
Согласно заключению №... от (дата) ООО «Э» восстановительные расходы (затраты на ремонт автомобилем (марка обезличена) с учетом износа) составляют 42295 руб.
Истец, воспользовавшись своим правом на получение страхового возмещения, обратился (дата) к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
ЗАО «П» страховую выплату не произвело, отказа в выплате не направило.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числе в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинившим вред, составляет:
Б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 руб.;
В) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.
Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения №... от (дата) и №... от (дата), на сумму 57699 руб. 80 коп., согласно которым истцу выплачено страховое возмещение в размере 42295 руб.; затраты на оплату услуг оценщика - 12000 руб.; почтовые расходы - 384 руб. 80 коп.; затраты на изготовление копии отчета об оценке - 800 руб., услуги нотариуса - 2220 руб.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что сумма выплаченного страхового возмещения соответствует лимиту ответственности страховой компании. Оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения и судебных издержек в большей сумме не имеется.
Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 4332 руб.
В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то в этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Из материалов дела следует, что ответчик в добровольном порядке произвел истцу выплату страхового возмещения и понесенных им судебных издержек, при данных обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя по п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 4332 руб.
Определяя в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ размер компенсации расходов истца на оплату услуг представителя суд с учетом категории дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Абрамова Д.А. к Закрытому акционерному обществу «П» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «П» в пользу Абрамова Д.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья С.С.Толмачева
