Решение от 21 августа 2014 года

Дело № 2-2021/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    21 августа 2014 года     г. Кирово-Чепецк
 
    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области
 
    в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,
 
    при секретаре Хомяковой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
 
    истца Тарасова С.Г.,
 
    ответчика Собакинских С.С.
 
    гражданское дело по иску Тарасова С.Г. к Собакинских (Тарасовой С.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тарасов С.Г. обратился в суд с иском к Тарасовой С.С. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что проживал совместно с женой Мальцевой Т.П. и дочерью Тарасовой С.С. в комнате *** общежития по адресу: <адрес>. <дата> брак был прекращен, бывшая супруга вместе с дочерью С. забрала все личные вещи и выехала на иное постоянное место жительства. Мальцева Т.П. вышла замуж, родила второго ребенка и также зарегистрировала его в эту комнату. После снятия с дома статуса общежития, с ним был заключен договор социального найма. При этом его бывшая супруга и ее дети были также включены в состав лиц, проживающих в жилом помещении, несмотря на то, что в течение более чем 5 лет в нем не проживали. В <дата> Мальцева Т.П. со своей второй дочерью добровольно снялась с регистрации по данному адресу. А ответчик Тарасова С.С. остается по прежнему зарегистрирована в ней. По достижении совершеннолетия ответчик в комнату не вселилась, в гости не приходила, личных вещей ее в комнате не имеется. Отношения с ним как дочь она не поддерживала. Свои обязанности по содержанию жилого помещения она не исполняла и не исполняет, коммунальные платежи и оплату за комнату не вносит, чем ставит его в затруднительное материальное положение. На основании изложенного просит признать Тарасову С.С. утратившей право пользования жилым помещением - комнатой *** по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик Тарасова С.С. (после заключения брака Собакинских С.С.) в судебном заседании требования иска не признала, поддержала доводы отзыва, согласно которому комната была предоставлена изначально ее матери по месту работы <данные изъяты>. Мать прописала Тарасова С.Г. в свою комнату, поскольку он утратил регистрацию по своему прежнему месту жительства в связи с осуждением. Вместе с родителями она проживала до <дата>. В связи с тем, что Тарасов С.Г. избивал ее и мать, они <дата> переехали на иное место жительства и стали проживать вдвоем, снимали квартиру. Отец их не искал, материальную поддержку не оказывал. <дата> ее мать оплачивала коммунальные расходы за комнату. После своего отъезда все коммунальные услуги должен был оплачивать Тарасов С.Г., однако он оплату не производил, сформировалась задолженность. Поскольку он погасил образовавшуюся задолженность, ему был выдан ордер на вселение в данную комнату, он стал ответственным нанимателем данного жилого помещения. Ее мать вышла второй раз замуж, сменила фамилию на Мальцева. Сама она проживает до настоящего времени с матерью и отчимом, вышла замуж, сменила фамилию на Собакинских, родила ребенка, который зарегистрирован по ее месту регистрации в спорную комнату. Когда ей исполнилось <данные изъяты>, она нашла номер телефона отца и позвонила ему, так как отец отреагировал равнодушно на ее звонок, ей стало обидно, и с отцом она больше не общалась. <дата> она решила поговорить с отцом, но он ее не пустил. После чего она к нему больше не приходила, они никогда не разговаривали, не общались, при случайной встрече он с ней не здоровается. Готова оплачивать свою часть расходов на содержание комнаты. На основании изложенного просила в иске отказать.
 
    Суду Собакинских С.С. пояснила, что регистрация в спорной комнате ей нужна для сохранения права на эту комнату, но проживать в ней она не намерена, въезжать не собирается. С момента достижения совершеннолетия <дата> попыток вселиться в спорную комнату она не предпринимала, с какими - либо исками о вселении, устранении препятствий в пользовании и т.д. не обращалась, в органы милиции, полиции, прокуратуры с заявлением о том, что Тарасов С.Г. не пускает ее проживать по месту регистрации, чинит препятствия в пользовании, препятствует вселению, не обращалась. За указанный период времени (с момента достижения совершеннолетия) никаких платежей за комнату не вносила, коммунальные услуги не оплачивала, в ремонте не участвовала, мебель и предметы интерьера не приобретала. Участвовать в приватизации комнаты не намерена. В настоящее время проживает с матерью, отчимом, супругом и своим ребенком в доме по адресу: <адрес>, принадлежащем отчиму, построенным им в период брака с ее матерью. Отношения с отчимом доброжелательные, относятся друг к другу как члены семьи.
 
    Третье лицо УФМС России по Кировской области просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, мнение по иску не представило.
 
    Третье лицо администрация МО «Город Кирово-Чепецк», представляющая интересы собственника жилого помещения - муниципальное образование, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражало против удовлетворения иска.
 
    Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 60 Жилищного Кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
 
    На основании ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    Из материалов дела установлено, что Тарасов С.Г. является ответственным нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора социального найма *** от <дата>. Согласно п. 3 данного договора совместно с нанимателем в данное жилое помещение вселены Тарасова Т.П. - бывшая супруга (ныне Мальцева Т.П.); Тарасова С.С. - дочь (ныне Собакинских С.С.); и Крупина О.А. - дочь супруги.
 
    Из пояснений обеих сторон и свидетеля Мальцевой Т.П. установлено, что Мальцева Т.П. вместе со своей дочерью Тарасовой (Собакинских) С.С. <дата> выехала из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, попыток вселиться обратно не предпринимала, перестала быть членом семьи Тарасова С.Г., так как брак с ним расторгла. В 2012 году Мальцева Т.П. добровольно снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и сняла с учета свою вторую дочь Тарасовой Александру, указанную в договоре социального найма как Крупина О.А..
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Аналогичная норма была предусмотрена ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего до <дата>.
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    Судом установлено, что дочь Тарасова С.Г. - Собакинских С.С., 1994 года рождения, выехала из спорного жилого помещения вместе с матерью, будучи несовершеннолетней в возрасте 5 лет и, следовательно, не могла самостоятельно решать вопрос о месте своего жительства, в связи с чем ее выезд на иное постоянное место жительства в 1999 году не носил добровольного характера, являлся вынужденным.
 
    Однако с момента достижения Собакинских С.С. совершеннолетия <дата>, она стала полностью дееспособной и самостоятельно распоряжается объемом своих прав и обязанностей. Ответчиком не представлено доказательств того, что она имеет намерение проживать в спорной комнате, из ее пояснений следует, что ей необходима только регистрация, приобретать право собственности в порядке приватизации и нести бремя собственника недвижимого имущества после приватизации она также не намерена. Своего отца Тарасова С.Г. она не считает членом своей семьи, проживать с ним не желает. Около двух лет с момента достижения совершеннолетия попыток вселиться в спорную комнату она не предпринимала, фактически не вселялась, не обращалась ни с исками о вселении, устранении препятствий в пользовании и т.д., ни с заявлениями в органы милиции, полиции, прокуратуры о том, что Тарасов С.Г. не пускает ее проживать по месту регистрации, чинит препятствия в пользовании, препятствует вселению. Обязанности члена семьи нанимателя по содержанию предоставленного жилого помещения наравне с нанимателем не несла, никакую плату в соответствии с договором социального найма ни за содержание и ремонт, ни за коммунальные услуги, ни за жилое помещение не вносила, с требованиями о раздельном способе оплаты не обращалась. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями самой ответчицы, а также показаниями свидетелей Мальцевой Т.П. и Собакинских А.Н.
 
    Доводы ответчика Собакинских С.С. о том, что выехав из спорной комнаты, они с матерью вынуждены были снимать жилье, иного помещения в собственности или по договору социального найма у них тогда не было, у нее самой в собственности или по социальному найму сейчас никакого жилого помещения не имеется, не могут быть приняты судом в качестве доказательства временного отсутствия в спорном жилом помещении по следующим основаниям.
 
    Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    На основании ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Из пояснений ответчика Собакинских С.С. установлено, что в настоящее время она вместе со своей семьей (матерью, супругом и ребенком) проживает в доме своего отчима, членом семьи которого является. Отчим воспитывал ее как родную дочь. Проживают они одной семьей. Отношения с отчимом доброжелательные. Вселена как член семьи отчима, являющегося собственником жилого дома.
 
    В соответствии со ст. 31 ЖК РФ другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что Собакинских С.С. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, являющемся ее постоянным местом жительства, вселена в указанное помещение в качестве члена семьи собственника. Жилой дом построен в период брака ее матери и отчима и является их совместно нажитым имуществом в силу ст. 34 Семейного Кодекса РФ, независимо от того, за кем зарегистрировано право собственности. Таким образом, Собакинских С.С. имеет иное постоянное место жительства, приобрела право пользования указанным жилым помещением и проживания в нем как член семьи собственника на основании ст. 31 Жилищного Кодекса РФ.
 
    Поскольку с момента достижения совершеннолетия каких - либо попыток к вселению в спорную комнату Собакинских С.С. не предпринимала, суду пояснила, что проживать в комнате не намерена, постоянно проживает в качестве члена семьи собственника в ином жилом помещении, ее бездействие свидетельствует о ее волеизъявлении отказаться от пользования в качестве члена семьи нанимателя жилым помещением по договору социального найма, что является основанием для его расторжения в связи с выездом члена семьи нанимателя на иное постоянное место жительства.
 
    Более того, по договору социального найма жилое помещение предоставляется во владение и в пользование только для проживания в нем, о чем прямо указано в ст. 60 ЖК РФ. Жилое помещение не может предоставляться по договору социального найма для осуществления фиктивной регистрации в нем или для осуществления иных правомочий, не связанных с фактическим проживанием.
 
    Доводы ответчика о том, что она обучается в <данные изъяты>» также не свидетельствуют о ее временном отсутствии в течение двух лет, поскольку согласно договору на оказание платных образовательных услуг от <дата> Тарасовой (Собакинских) С.С. обучается по заочной форме обучения, что не требует ее постоянного присутствия в течение всего учебного года в <адрес> по месту нахождения университета.
 
    Доказательств несения расходов по содержанию жилого помещения ответчиком также не представлено, ей не оспаривалось, что до настоящего времени ей каких - либо расходов по содержанию помещения, оплате коммунальных услуг не неслось. Доводы о том, что она не должна была нести указанные расходы, так как фактически не проживала в данном помещении, противоречат законодательству, поскольку в силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие кого - либо из проживающих совместно с нанимателем граждан не влечет изменение его прав и обязанностей по договору. Следовательно, если Собакинских С.С. считала свое отсутствие по указанному адресу временным, она должна была с момента достижения совершеннолетия вносить в пользу собственника или обслуживающей или управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги на протяжении всего периода своего отсутствия.
 
    Доводы ответчика о неприязненных отношениях с отцом ни материалами дела, ни пояснениями свидетелей не подтверждаются, доказательств наличия какого - либо конфликта между сторонами не представлено. Из показаний обеих сторон установлено, что после выезда Собакинских С.С. с матерью на иное постоянное место жительства отношения с отцом она вообще не поддерживала, как и он с ней, его отношение к дочери являлось равнодушным. Она не считает его членом своей семьи и не желает проживать совместно с ним.
 
    Каких - либо доказательств нанесения ответчику истцом побоев суду не представлено, медицинская карта свидетельствует о наличии травмы, но не является доказательством, с достоверностью подтверждающим ее возникновение в результате нанесения побоев Тарасовым С.Г. Данные в медицинской карте записываются со слов обратившегося за медицинской помощью. В органы милиции или прокуратуры Мальцева Т.П. по факту нанесения Тарасовым С.Г. ей и их пятилетней дочери пробоев не обращалась, проверок не проводилось, приговор суда отсутствует. Таким образом, суд находит не подтвержденным доводы ответчика о невозможности вселения ввиду конфликтных отношений с отцом. При этом суд учитывает пояснения ответчика о том, что она за предыдущие два года пыталась поговорить с отцом только один раз. Более никаких встреч, разговоров, бесед у них не было. Дальнейшей инициативы для общения никто из них не проявлял. Свидетель Собакинских А.Н. также суду пояснил, что ни при каком общении отца с дочерью - его супругой - ни разу не присутствовал, истца Тарасова С.Г. видит впервые.
 
    Оценивая все представленные по делу доказательства, учитывая пояснения, данные самой ответчицей, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что отсутствие Собакинских С.С. по адресу: <адрес>, <дата> не носит временного характера, а уклонение от вселения и пользования, а также несения бремени содержания, перестало быть вынужденным с момента достижения возраста полной дееспособности и самостоятельного волеизъявления.
 
    Таким образом, не вселившись с момента достижения возраста 18 лет в спорное жилое помещение, Собакинских С.С. утратила право пользования им как член семьи нанимателя, в связи с чем договор социального найма с ней как с членом семьи нанимателя считается расторгнутым.
 
    Доводы ответчика о том, что изначально комната была предоставлена ее матери Мальцевой Т.П. по месту работы, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку Мальцева Т.П. <дата> до заключения с Тарасовым С.Г. договора социального найма, добровольно выехала из занимаемой комнаты, <дата> в комнату не вселилась, не смотря на наличие права на вселение в качестве члена семьи нанимателя (бывшего) и регистрацию по месту жительства; заключение договора социального найма <дата> с Тарасовым С.Г. не оспорила, с требованием о предоставлении этой комнаты ей по договору социального найма не обратилась, <дата> добровольно снялась с регистрационного учета по указанному адресу. При изложенных обстоятельствах, учитывая положения Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего в 1999 году, договор социального найма с ней считался расторгнутым со дня выезда на иное постоянное место жительства. При этом, в соответствии с требованиями ст. 60 ЖК РФ, действовавшего с <дата>, заключение договора социального найма с Тарасовым С.Г., как с единственным лицом, фактически проживающим в спорном жилом помещении, соответствовало требованиям законодательства о том, что помещение предоставляется только для проживания, а не для реализации иных прав, не связанных с проживанием (права на приватизацию и последующую продажу помещения с целью получения прибыли, либо права на сохранение регистрации при отсутствии проживания для устройства на работу, учебу и.т.д.).
 
    Доводы о том, что выезд матери ответчика Мальцевой Т.П. <дата> на иное постоянное место жительства носил вынужденный характер, не являются предметом рассмотрения спора о праве ответчика Собакинских С.С. пользоваться жилым помещением с момента достижения ей совершеннолетия. Мальцева Т.П. свое право на пользование комнатой по договору социального найма не защищала, добровольно отказалась от его реализации, выразила свою волю на его прекращение, что подтвердила в суде.
 
    Судом не установлено каких - либо препятствий в пользовании ответчиком спорным помещением, установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном невселении ответчика в спорное жилое помещение, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. При таких обстоятельствах иск о признании Собакинских С.С. утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Законом «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства» установлена обязанность граждан на регистрацию по месту жительства. Ответчик выбыла на иное постоянное место жительства, мер к вселению в спорное помещение не предпринимала, свою обязанность зарегистрироваться по фактическому месту жительства не исполнила. В соответствии с требованиями указанного закона и п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, решение суда о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика Собакинских (Тарасовой С.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования иска Тарасова С.Г. к Собакинских (Тарасовой С.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
 
    Признать Собакинских С.С., <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - комнатой ***, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Решение является основанием для снятия Собакинских С.С., <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
 
Председательствующий     Е.В. Коровацкая