Решение от 21 августа 2014 года

Дело № 2-1744/14
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    21 августа 2014 года Ленинский районный суд г. Томска Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Макаренко Н.О.
 
    при секретаре Сулягиной О.В.,
 
    с участием представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Кравцева С.В., заявителя Каткова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по заявлению Каткова А.А. об обжаловании действий должностного лица,
 
установил:
 
    Катков А.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий должностного лица начальника ФКУ СИЗО-1 г.Томска Пастушенко В.Н., указывая в обоснование заявленного требования, что он обратился в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с заявлением об удостоверении его подписи в доверенности на его представителя Каткову О.А. Ответом начальника СИЗО-1 ему отказано в удостоверении подписи со ссылкой на то, что при совершении нотариального действия начальник места содержания под стражей обязан установить личность обратившегося гражданина и его представителя по документу, удостоверяющему личность на территории РФ. Считает отказ начальника следственного изолятора в удостоверении его подписи в доверенности незаконным, а ссылку на ст.48 «Основ законодательства РФ о нотариате» ошибочной, поскольку доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы удостоверяются начальником учреждения в соответствии со ст.185 ГК РФ. Заявитель просит признать указанные действия должностного лица Пастушенко В.Н. незаконными и обязать последнего удостоверить доверенность на получение любой информации о состоянии его здоровья.
 
    В судебном заседании Катков А.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что в настоящий момент ему поставлен диагноз – гепатит В и С, в связи с этим он опасается за состояние своего здоровья, поскольку полагает, что надлежащего медицинского наблюдения в следственном изоляторе получить не может, а потому вынужден обращаться в медицинские учреждения за его пределами для получения более квалифицированной помощи. Поскольку не имеет возможности делать этого самостоятельно, предоставил право для выполнения поручений, касающихся получения информации о состоянии его здоровья, получения необходимой для этого документации, обращения к специалистам за консультацией относительно методов и перспективы лечения, своей супруге Катковой О.А. Однако не имея на то законных оснований, начальник СИЗО-1 отказал ему в заверении указанной доверенность, что является посягательством на его права.
 
    Заинтересованное лицо начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Пастушенко В.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил справку от 11.08.2014 о нахождении его в
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.
 
    Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Кравцев С.В. указал, что требования Каткова А.А. необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.48 «Основ законодательства РФ о нотариате» при совершении нотариального действия начальник места содержания под стражей обязан установить личность обратившегося гражданина и его представителя по документу, удостоверяющему личность на территории РФ. Поскольку при обращении об удостоверении доверенности Катков А.А. не представил документ его представителя, у начальника следственного изолятора имелись основания для отказа в таком заверении.
 
    Выслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по их мнению, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    Статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить в числе прочих должностных лиц органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов).
 
    Как следует из материалов дела и пояснений заявителя, Катков А.А. является осужденным, в период с по находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. 15.07.2014 он обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с заявлением об удостоверении доверенности, выдаваемой им на имя ФИО1 согласно которой он доверяет ФИО1 получать любую информацию о состоянии его здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения, а также непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья и получать консультации по ней у других специалистов. По требованию получать как копии медицинских документов, так и выписки, отражающие состояние его здоровья. При выполнении этих поручений Катков А.А. предоставил ФИО1 право подавать от его имени документы и справки, расписываться за него и совершать все иные действия, связанные с выполнением данного поручения.
 
    Согласно сообщению от 16.07.2014 начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Пастушенко В.Н. Каткову А.А. отказано в удостоверении доверенности со ссылкой на то, что по правилам совершения нотариальных действий, предусмотренных ст.48 «Основ законодательства РФ о нотариате» при совершении нотариального действия начальник места содержания под стражей обязан установить личность обратившегося гражданина и его представителя по документу, удостоверяющему личность на территории РФ. Вместе с тем документ представителя в адрес учреждения не представлен.
 
    Полагая отказ в удостоверении доверенности незаконным, Катков А.А. обратился в суд с указанными выше требованиями.
 
    В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
 
    Согласно п. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Исходя из подп. 3 п. 2 ст. 185.1 ГК РФ к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы.
 
    Помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, правовое регулирование порядка удостоверения начальниками мест лишения свободы доверенностей лиц, находящихся в местах лишения свободы, осуществляется также в соответствии с Инструкцией о порядке удостоверения завещаний и доверенностей начальниками мест лишения свободы, утвержденной Минюстом СССР 14.03.1974 N К-15/184, согласно п. 1 которой, начальники мест лишения свободы удостоверяют завещания и доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы; завещания и доверенности, удостоверенные начальником места лишения свободы, приравниваются к нотариально удостоверенным документам.
 
    Пунктом 5 вышеназванной Инструкции предусмотрено, что начальник места лишения свободы удостоверяет завещания и доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, по их устному заявлению. Начальник места лишения свободы оказывает содействие лицам, находящимся в местах лишения свободы и желающим удостоверить завещание или доверенность. В этих целях он, в частности, разъясняет им их права и обязанности, вытекающие из завещания и доверенности (пункты 14, 20, 21, 22, 25, 28 и 29 данной Инструкции); предупреждает о последствиях, возникающих в связи с удостоверением завещаний и доверенностей; разъясняет порядок изменения завещания, отмены завещания и доверенности; в необходимых случаях по просьбе лиц, находящихся в местах лишения свободы, начальник места лишения свободы должен составить проект завещания и доверенности.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 6 той же Инструкции при удостоверении завещания или доверенности начальник места лишения свободы устанавливает личность, проверяет возраст завещателя и лица, выдавшего доверенность, в порядке, предусмотренном для этих учреждений (по личному делу и пр.). Установление личности завещателя и лица, выдавшего доверенность, необходимо для того, чтобы убедиться, то ли лицо подписывает завещание и доверенность, от имени которого они составлены.
 
    Исходя из п. 10 Инструкции начальник места лишения свободы отказывает в удостоверении завещания или доверенности, если они противоречат закону, то есть если они совершаются в обход действующего законодательства или с целью, заведомо противной интересам государства и общества, и т.д.
 
    На основании п. 30 Инструкции доверенность выдается на руки лицу, выдавшему доверенность, или по его просьбе и за его счет высылается по указанному им адресу лицу, которому выдана доверенность.
 
    Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм, для реализации осужденными своих гражданских прав, гарантированных Конституцией РФ, и ограниченных их пребыванием в местах лишения свободы, на начальника мест лишения свободы возложена обязанность по удостоверению доверенности о правах, не только требующих нотариального удостоверения, но и о других правах, что соответствует положению ст. 45 Конституции РФ, предусматривающей право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    Определяя круг полномочий, которыми наделяется представитель, лицо, выдающее доверенность, действует по своему усмотрению, однако данное лицо не должно выйти за пределы правоспособности и дееспособности, и при этом должно учитывать, что доверенность - это односторонняя сделка и, следовательно, она подчиняется общим требованиям гражданского законодательства о сделках, в том числе, и требованию о соответствии сделки закону или иным нормативно-правовым актам, при несоответствии которым сделка признается, по общему правилу, ничтожной.
 
    В силу ст.61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (утв. ВС РФ 22.07.1993 №5487-1) сведения о факте обращения пациента за медицинской помощью, диагнозе, и иная информация о состоянии его здоровья и частной жизни, полученные в результате обследования и лечения, профилактики и реабилитации являются врачебной тайной и разглашению не подлежат.
 
    Согласно ст. 31 Основ законодательства об охране здоровья граждан информация, содержащаяся в медицинских документах гражданина, составляет врачебную тайну и может предоставляться без согласия гражданина только по основаниям, предусмотренным статьей 61 настоящих Основ.
 
    В соответствии со ст. 61 Основ законодательства с согласия гражданина или его законного представителя допускается передача сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в интересах обследования и лечения пациента, для проведения научных исследований, публикации в научной литературе, использования этих сведений в учебном процессе и в иных целях.
 
    Таким образом, усматривается, что каких-либо ограничений либо запретов для удостоверения тех полномочий, которые указаны в проекте доверенности, выданной Катковым А.А. своей ФИО1 действующее законодательство не содержит.
 
    С учетом анализа вышеприведенных правовых норм, фактических обстоятельств дела, суд считает, что оснований для отклонения требований заявителя об удостоверении доверенности от 15.07.2014, выдаваемой им на имя ФИО1 на получение любой информации о состоянии его здоровья, у начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Томской области не имелось.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что на день рассмотрения дела в суде Катков А.А. переведен из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области (г.Томск) в суд находит невозможным возложить на начальника следственного изолятора обязанность устранить допущенные нарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 258 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    заявление Каткова А.А. удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным отказ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Пастушенко В.Н. по заверению доверенности на получение любой информации о состоянии здоровья Каткова А.А.
 
    В удовлетворении заявления в части обязания начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Пастушенко В.Н. удостоверить в доверенности подпись Каткова А.А. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий подпись Н.О. Макаренко
 
    Копия верна
 
    судья Н.О. Макаренко
 
    секретарь О.В. Сулягина