Решение от 21 августа 2014 года

    Дело № 2-818/2014 <данные изъяты>
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Володарск 21 августа 2014 года
 
    Володарский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ермаковой И.А.
 
    при секретаре Таракберовой Д.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Королева П.А. о признании незаконным решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, изменении вида разрешенного использования земельного участка,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Королев П.А. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер №, площадью 1019 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 52-АЕ номер 283567, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 26 февраля 2014 года. Данный земельный участок имеет категорию земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «Для садоводства (с правом возведения садового дома и хозяйственных строений)». 31 марта 2014 года он обратился в администрацию городского поселения р.п. <данные изъяты> района Нижегородской области с заявлением (рег. №51 от 04.04.2014) по вопросу изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка на «индивидуальное жилищное строительство», либо на «для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилого дома и хозяйственных строений». 05.05.2014г. им получен ответ из администрации городского поселения р.<адрес> (рег. № от 30.04.2014г.) о том, что его заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка направлено в администрацию Володарского муниципального района. 12.05.2014г. им получен ответ из администрации <данные изъяты> муниципального района (рег. № от 07.05.2014) о том, что комиссией по земельным отношениям и градостроительству <данные изъяты> муниципального района изменение вида разрешенного использования земельного участка признано нецелесообразным, причем мотивация отказа (со ссылкой на действующее законодательство) не указана.
 
    Полагает, что отказ администрации <данные изъяты> муниципального района изменении вида разрешенного использования в отношении принадлежащего мне земельного участка не содержит оснований, объективно препятствующих изменению вида разрешенного использования, считаю отказ незаконным и нарушающим мои права на изменение вида разрешенного использования поскольку действующее градостроительное законодательство не содержит в качестве основания для отказа в изменении разрешенного вида использования земельного участка такого понятия как «нецелесообразность».
 
    Таким образом, решение ответчика от 07.05.2014 №1718/9-14 об отказе ему в изменении вида разрешенного использования земельного участка носит формальный характер, поскольку в данном решении отсутствует правовое обоснование причин, послуживших основанием для принятия указанного решения.
 
    Законодательством предусматривается как возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка, так и установлен определенный порядок, в соответствии с которым разрешенное использование может быть изменено.
 
    В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского поселения рабочий поселок <данные изъяты> <адрес> (утверждены Решением Решетихинского поселкового Совета от 25.12.2013 № 204), принадлежащий ему на праве собственности земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1 «Зона индивидуальной жилой застройки с приусадебным участком для ведения личного подсобного хозяйства».
 
    Порядок рассмотрения ходатайств об изменении вида разрешенного использования определен действующим законодательством. В соответствии с требованиями действующего законодательства, для изменения вида разрешенного использования земельного участка необходимо обратиться к главе муниципального образования с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «одного» на «другой», к заявлению необходимо приложить копии документов на право владения земельным участком, кадастровый паспорт земельного участка, копию паспорта владельца (что и было им сделано); необходимо включение заявителя в комиссию по проведению публичных слушаний, для того чтобы обеспечить равные условия, как и для сторонников, так и для противников данной процедуры. Действующим законом не предусмотрена возможность для отказа в проведении таких публичных слушаний. Однако, администрация <данные изъяты> муниципального района Нижегородской области без проведения соответствующей процедуры публичных слушаний, которые прямо предусмотрены действующим законодательством, отказала и тем самым лишила его, как собственника земельного участка, реализации права изменить вид разрешенного использования земельного участка.
 
    Заявитель Королев П.А. просит суд признать решение администрации <данные изъяты> муниципального района об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка от 07.05.2014г. № незаконным. Обязать ответчиков устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов изменить вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1019,00 кв.м., принадлежащего ему на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права: серия №, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 26 февраля 2014 года, принадлежащего к категории земель (землепользование): «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «Для садоводства (с правом возведения садового дома и хозяйственных строений)», на категории земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства».
 
    В судебном заседании Королев П.А. заявленные требования поддержал.
 
    Представитель Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области по доверенности Н.А.А. заявленные Королевым П.А. требования не признала, указав, что согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» решение об изменении одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования может быть принято органам местного самоуправления, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающийжилищное строительство. Таким образом, изначально в силу закона такое изменение невозможно, ввиду чего ссылка заявителя на утвержденные правила землепользования и застройки на территории р.<адрес> является несостоятельной. Кроме того, изменение вида разрешенного использования земельного участка по существу направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков, что является нарушением требований пп. 1, 2 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция сформулирована Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 25.06.2013 № 1756/13, содержащем указание на обязательность ее применения. Таким образом, с учетом приведенных выше норм и примера судебной практики исключается возможность изменений вида разрешенного использования земельной участка с садоводства на индивидуальное жилищное строительство.
 
    Представитель Администрации г.п.р.п.<данные изъяты> муниципального района Нижегородской области глава К.М.А. заявленные Королевым П.А. требования не признал, указав, что заявление Королева П.А. об изменении вида разрешенного использования земельного участка было направлено для рассмотрения в Администрацию Володарского муниципального района Нижегородской области, поскольку при администрации создана общественная комиссия по земельным отношениям и градостроительству. В г.п.р.<адрес> утверждены Правила землепользования и застройки городского поселения рабочий поселок <данные изъяты> района Нижегородской области. Принадлежащий Королеву П.А. на праве собственности земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1 «Зона индивидуальной жилой застройки с приусадебным участком для ведения личного подсобного хозяйства». Однако в настоящее время изменение вида разрешенного использования земельного участка невозможно, поскольку границы населенного пункта п.<данные изъяты> несформированы.
 
    Представитель Отдела надзорной деятельности по <данные изъяты> району ГУ МЧС РФ по Нижегородской области К.Б.Б. показал, что при удовлетворении заявленных Королевым П.А. требований не будут соблюдаться противопожарные требования.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    На основании статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" в суд могут быть обжалованы как единоличные, так и коллегиальные действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
 
    Граждане вправе обжаловать также бездействие названных лиц, если оно повлекло за собой вышеуказанные последствия.
 
    В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В судебном заседании установлено, что Королеву П.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер №, площадью 1019 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 52-АЕ номер 283567, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок имеет категорию земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «Для садоводства (с правом возведения садового дома и хозяйственных строений)».
 
    31 марта 2014 года Королев П.А. обратился в администрацию городского поселения р.п. <данные изъяты> района Нижегородской области с заявлением (рег. № от 04.04.2014г.) по вопросу изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка на «индивидуальное жилищное строительство», либо на «для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилого дома и хозяйственных строений».
 
    05.05.2014г. Администрацией городского поселения р.<адрес> заявление Королева П.А. об изменении вида разрешенного использования земельного участка направлено в администрацию Володарского муниципального района.
 
    12.05.2014г. Администрацией Володарского муниципального района? а именно комиссией по земельным отношениям и градостроительству Володарского муниципального района изменение вида разрешенного использования земельного участка признано нецелесообразным, основания отказа со ссылкой на действующее законодательство в отказе не указаны.
 
    Так, подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
 
    Согласно п. 9 ст. 1 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.
 
    В соответствии со ст. 30 ГрК РФ границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.
 
    Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
 
    Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (ч. 3 ст. 85 ЗК РФ).
 
    Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если, в частности виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования (ч. 4 ст. 85 ЗК РФ).
 
    В силу ч. 2 ст. 85 ЗК РФ, ч. 1 ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
 
    Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки (пункт 8 статьи 1, часть 3 статьи 37 ГрК РФ).
 
    В соответствии со ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:
 
    1) основные виды разрешенного использования;
 
    2) условно разрешенные виды использования;
 
    3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (ч. 1).
 
    Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 2).
 
    В силу ч. 3 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
 
    Статьей 83 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
 
    Согласно ст. 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым, 2) общественно-деловым, 3) производственным, 4) инженерных и транспортных инфраструктур, 5) рекреационным, 6) сельскохозяйственного назначения, 7) специального назначения, 8) военных объектов, 9) иным территориальным зонам.
 
    Решением Решетихинского поселкового Совета <данные изъяты> района Нижегородской области № от 25.12.2013г. утверждены Правила землепользования и застройки г.п.р.п.<данные изъяты> района Нижегородской области.
 
    Указанные Правила землепользования и застройки г.п.р.п.<данные изъяты> как документ градостроительного зонирования устанавливают соответствующие территориальные зоны и градостроительные регламенты, определяющие в т.ч. виды разрешенного использования земельных участков в пределах границ соответствующих территориальных зон.
 
    Согласно генерального плана г.п.р.п.<данные изъяты> земельный участок истца находится в зоне Ж-1 - зона индивидуальной жилой застройки, что предусматривает размещение объектов индивидуального жилищного строительства.
 
    Таким образом, испрашиваемый истцом вид разрешенного земельного участка соответствует установленному виду использования данного участка и градостроительному регламенту.
 
    С учетом изложенного требования истца об изменении вида разрешенного использования земельного участка обоснованны.
 
    В соответствии с п.3 ст.4 Федерального Закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» Решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации.
 
    Из чего следует, что Администрацию городского поселения р.п. <данные изъяты> района Нижегородской области следует обязать изменить вид разрешенного использования земельного участка, признав решение Администрации Володарского муниципального района об отказе Королеву П.А. в изменении вида разрешенного использования земельного участка незаконным.
 
    Королевым П.А. при предъявлении заявления в суд оплачена госпошлина в размере 200 руб.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. (ч.1).
 
    В соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. подлежат взысканию в пользу Королева П.А. из средств местного бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Королева П.А. удовлетворить частично.
 
    Признать решение Администрации Володарского муниципального района об отказе Королеву П.А. в изменении вида разрешенного использования земельного участка незаконным.
 
    Обязать Администрацию городского поселения р.п. <данные изъяты> района Нижегородской области изменить вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1019 кв.м., принадлежащего Королеву П.А., категория земель (землепользование)» «Земли населенных пунктов», «для садоводства (с правом возведения садового домика и хозяйственных построек», на «для индивидуального жилищного строительства».
 
    В остальной части в удовлетворении заявления Королеву П.А. отказать.
 
    Взыскать из средств местного бюджета в пользу Королева П.А. 200 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.
 
    Судья п/п И.А.Ермакова
 
    <данные изъяты>