Решение от 21 августа 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 августа 2014 года г. Дудинка
 
    Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Кузнецовой О.В.,
 
    при секретаре Усольцевой В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1005 по иску Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Потаповой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Норильское отделение Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику Потаповой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 22 марта 2013 года истец представил ответчику по кредитному договору № кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,70% годовых. В соответствии с п.3.1, 3.2 Договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком нарушалось: платежи вносились несвоевременно, в недостаточном количестве, с периодическими перерывами в платежах до 7 месяцев, последний платеж внесен в июле 2013 года. Тем самым Потапова Н.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.
 
    В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заёмщиком срока возврата очередной части кредита.
 
    На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчика перед Сбербанком России составила <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> проценты – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Так как кредитный договор является возмездным и условия по возврату денежных средств, а также процентов за пользование кредитом являются существенными и в соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ сторона договора, в отношении которой нарушения условий договора другой стороной влечет ущерб, при котором она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора может требовать расторжения такого договора в судебном порядке. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании представитель истца Кременчуцкая Н.В., действующая на основании доверенности, участия не принимала, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Потапова Н.В. участия в судебном заседании не принимала, представив заявление в котором указала, что согласна с иском в полном объеме, положения ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику по кредитному договору № кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20, 70% годовых.
 
    В соответствии с п.3.1, 3.2 Договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.
 
    Из выписки по счету заемщика Потаповой Н.В. следует, что обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком нарушалось, платежи вносились несвоевременно, в недостаточном количестве, с периодическими перерывами в платежах, последний платеж внесен в июле 2013 года.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору, предусмотренные п.3.1, 3.2 ответчик исполнял ненадлежащим образом. С июля 2013 г. прекратил исполнять обязательства по договору, данное обстоятельство, в силу ст. 309-310, 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора.
 
    В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заёмщиком срока возврата очередной части кредита.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчика Потаповой Н.В. перед Сбербанком России составила <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> проценты <данные изъяты> неустойка <данные изъяты>
 
    При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> исходя из следующего расчета: цена иска <данные изъяты>
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, о необходимости принятия признания иска ответчиком, принятие судом признания ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Принять признание ответчиком Потаповой <данные изъяты> иска Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.
 
    Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения №7449 и Потаповой Натальей Васильевной.
 
    Взыскать с Потаповой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> пользу Норильского отделения Головного отделения по<адрес> ОАО «Сбербанк России» (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № – <данные изъяты> из них задолженность по основному долгу <данные изъяты> проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>, а также уплаченную при подаче иска пошлину <данные изъяты> всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с даты вынесения путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
 
    Судья О.В. Кузнецова