Решение от 21 августа 2014 года

    Дело № 2-1120/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    21 августа 2014 года р.п. Городище
 
    Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи                 Даниловой О.В.
 
    при секретаре Корнееве А.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимохиной И.Н. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Тимохина И.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области, и с учетом уточнения исковых требований, просила признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в части не включения в льготный стаж периодов ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности включить в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п.2 ч.1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указанные периоды работы и назначить ей досрочную трудовую пенсию со дня обращения за указанной пенсией; взыскать уплаченную государственную пошлину.
 
    В обоснование иска указала, что решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ей необоснованно было отказано во включении в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по причине отсутствия <данные изъяты> работы в местах, приравненных к районам Крайнего Севера, периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, как периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, а также периодов осуществления ею <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает это решение незаконным, нарушающим ее право на досрочную трудовую пенсию, поскольку фактически в отпуске по уходу за ребенком она находилась менее года, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась <данные изъяты>.
 
         В судебном заседании истица Тимохина И.Н. и ее представитель Гетманенко А.С. требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. При этом, Тимохина И.Н. суду пояснила, что после рождения ДД.ММ.ГГГГ у нее ребенка, она находилась на больничном, по окончании которого вышла на работу, в отпуске по уходу за ребенком не находилась. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась <данные изъяты>, состояла на учете в налоговом органе и оплачивала страховые взносы в пенсионный фонд в полном объеме.
 
        Представители Управления Пенсионного Фонда РФ в Городищенском районе Волгоградской области Данилова Т.С. и Волчанская А.А. иск находят не подлежащим удовлетворению, полагают, что спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не подлежит зачету в льготный стаж, поскольку данный период является отпуском по уходу за ребенком до трех лет, кроме того, истцом при подаче документов для установления пенсии не было представлено справок, уточняющих факт работы по спорному периоду, информации, подтверждающей трудовой стаж, заработную плату истца, пенсионным фондом также не получено. Тимохиной И.Н. также не засчитаны периоды осуществления предпринимательской деятельности, поскольку отсутствуют документы о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, факт льготной работы не подтвержден сведениями индивидуального (персоницифицированного) учета, отсутствуют сведения об уплате страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ
 
        Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Тимохина И.Н. обратилась в УПФР в Городищенском районе Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 28 Закона о трудовых пенсиях в РФ.
 
    Решением УПФР по Городищенскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N № в назначении досрочной трудовой пенсии Тимохиной И.Н. отказано по причине отсутствия <данные изъяты> работы в местах, приравненных к районам Крайнего Севера, требуемых для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст. 28 Закона о трудовых пенсиях в Российской Федерации. Специальный стаж работы в МКС составил <данные изъяты>
 
    В стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, истице не засчитаны периоды её работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>); и периоды осуществления истцом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего <данные изъяты>), так как отсутствуют документы о регистрации физического лица в качестве <данные изъяты>, факт льготной работы не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.
 
        Обратившись с иском в суд, истица просит признать за ней право на досрочное пенсионное обеспечение на основании п. п. 2 п. 1 ст. 28 Закона РФ N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ".
 
        Удовлетворяя исковые требования Тимохиной И.Н., суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 28 Закона РФ N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам, родившим двух и более детей, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.
 
    Согласно взаимосвязанных положений п. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" определен круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), в число которых включены граждане, самостоятельно обеспечивающие себя работой, в том числе индивидуальные предприниматели, которые одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (пп. 2 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 14).
 
    Как следует из материалов дела, истец являлась <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состояла на учете в <данные изъяты> в качестве страхователя на основании свидетельства <данные изъяты>, регистрационный номер №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею произведена уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в полном объеме, что подтверждается справкой №, выданной УПФР в <данные изъяты>
 
    "Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера", утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029, Ханты-Мансийский автономный округ отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
 
    Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу об осуществлении истцом <данные изъяты> в спорный период в <адрес> и о наличии правовых оснований для включения данного периода в стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
 
    Из материалов дела также видно, что истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> что подтверждается копией трудовой книжки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ у истицы родилась ФИО что подтверждается свидетельством о рождении.
 
    Ответчик не включил в льготный стаж истца период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что данный период является отпуском по уходу за ребенком, и который в соответствии со ст. 256 Трудового Кодекса РФ засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев назначения пенсии на льготных условиях).
 
    Между тем, доказательств того, что истец находилась в отпуске по уходу за ребенком в указанный выше период, материалы дела не содержат, истец данный факт отрицала, какие-либо документы о предоставлении истице отпуска по уходу за ребенком, отсутствуют.
 
    Пояснения представителей ответчика о предположении нахождения Тимохиной И.Н. в спорный период в отпуске по уходу за ребенком, суд не может принять во внимание, поскольку допустимых доказательству этому не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> подлежит включению в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
 
    В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 19 Закона о трудовых пенсиях РФ, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Как установлено в судебном заседании в территориальный пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии Тимохина И.Н. обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Подсчёт стажа и определение права для назначения досрочной пенсии осуществляется пенсионным фондом на дату обращения.
 
    Суд считает необходимым обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Городищенском районе Волгоградской области назначить Тимохиной И.Н. досрочную трудовую пенсию с момента подачи ею заявления об этом, но не ранее наступления такого права.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт несения Тимохиной И.Н. расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> за подачу рассматриваемого заявления в суд. Учитывая, что требования истца удовлетворяются, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск Тимохиной И.Н. удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Тимохиной И.Н. включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости следующие периоды её работы:
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>;
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве <данные изъяты>
 
    Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области включить в специальный стаж Тимохиной И.Н., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следующие периоды её работы:
 
    - - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
 
    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>
 
    Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области назначить Тимохиной И.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с момента подачи ею заявления об этом, но не ранее наступления такого права.
 
    Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области в пользу Тимохиной И.Н. госпошлину в размере <данные изъяты>
 
        Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено – «26» августа 2014 года.
 
    Судья Данилова О.В.