Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 2-1119/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» августа 2014 года р.п. Городище
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Даниловой О.В.
при секретаре Корнееве А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области к Николенко Е.А. об обязании обеспечить доступ в квартиру,
У С Т А Н О В И Л :
Администрация Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к Николенко Е.А., и с учетом уточнения исковых требований, просила обязать ответчика обеспечить доступ сотрудникам истца в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> прекратить препятствия в проведении проверки технического состояния, перепланировки, переоборудования и использования указанного жилого помещения по назначению.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с необходимостью проведения внеплановой проверки в целях рассмотрения обращения гражданина от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу технического состояния, перепланировки, переоборудования и использования трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> истец, являясь собственником данного жилого помещения, дважды выходил по указанному адресу, однако ответчиком доступ в квартиру обеспечен не был, уведомление об обеспечении доступа в квартиру ответчик получать отказался.
В судебном заседании представитель истца Еремина А.М. требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Николенко Е.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.
В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Из ст. ст. 67, 69 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, а также члены его семьи, помимо указанных в ч. 3 ст. 67 ЖК РФ обязанностей несут иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.
Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира <адрес>, является муниципальной собственностью Городищенского городского поселения на основании Передаточного акта имущества, находящегося в муниципальной собственности Городищенского муниципального района, в муниципальную собственность Городищенского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно закона Волгоградской области «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Городищенского муниципального района и вновь образованными в его составе муниципальными образованиями № 1342-ОД от 04 декабря 2006 года.
Ответчик Николенко Е.А. является нанимателем квартиры по указанному выше адресу. Данное жилое помещение было предоставлено ответчику и членам его семьи по ордеру в ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации Городищенского городского поселения Инспекцией Государственного жилищного надзора Волгоградской области было направлено уведомление о том, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться внеплановая выездная проверка в целях рассмотрения доводов обращения гражданина от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу технического состояния, перепланировки, переоборудования и использования квартиры № в многоквартирном доме <адрес> с просьбой, как наймодателя, обеспечить доступ в жилое помещение по указанному адресу для проведения проверочных мероприятий.
Между тем, как следует из материалов дела, добровольно доступ представителям истца в жилое помещение по указанному выше адресу ответчиком в назначенные дни и время обеспечен не был, что подтверждается уведомлениями на имя ответчика об обеспечении доступа в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, действия ответчика препятствуют Администрации Городищенского городского поселения исполнению установленной обязанности по проведению обследования жилого помещения, а именно квартиры № по адресу: <адрес>
Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из того, что Администрация Городищенского городского поселения, как собственник и наймодатель спорной квартиры имеет право требовать получение доступа в жилое помещение по указанному адресу, находящемуся в муниципальной собственности для проведения обследования квартиры с целью проверки доводов обращения гражданина по вопросу технического состояния, перепланировки, переоборудования и использования данной квартиры, а на ответчика, как на нанимателя жилого помещения, возложена корреспондирующая обязанность по предоставлению работникам наймодателя доступа в жилое помещение для осуществления указанных целей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области удовлетворить.
Обязать Николенко Е.А. обеспечить доступ сотрудникам Администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, прекратить препятствия в проведении проверки технического состояния, перепланировки, переоборудования и использования указанного жилого помещения по назначению.
Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 26 августа 2014 года.
Судья Данилова О.В.
