Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 2-1359/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2014 года р.п. Городище
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Князькова М.А.,
при секретаре судебного заседания Вахромеевой Е.С.,
с участием в судебном заседании:
представителя территориальной избирательной комиссии Городищенского района – Богачева А.Г. (доверенность от 8 августа 2014 года № 3),
прокурора – Дегтяренко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Паскаля ФИО10 об отмене постановления территориальной избирательной комиссии Городищенского района от 08 августа 2014 года № «Об отказе в регистрации А.А. Паскаль кандидатом в депутаты Совета депутатов <адрес> городского поселения»,
у с т а н о в и л:
Паскаль А.А. обратился в Городищенский районный суд <адрес> с заявлением об отмене постановления территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в регистрации ФИО15 Паскаль кандидатом в ФИО5 ФИО5 городского поселения».
В обоснование заявления указал, что постановленным решением территориальной избирательной комиссии (ТИК) <адрес> было отказано заявителю в регистрации кандидатом в ФИО5 ФИО5 городского поселения, по причине того, что предоставленный кандидатом подписной лист признан недействительным. По мнению ТИК <адрес> представленный подписной лист не заверен собственноручной подписью кандидата Паскаль А.А., а удостоверен иным лицом, что и послужило основанием для отказа в регистрации.
В судебное заседание заявитель Паскаль А.А. не явился, в предоставленном суду заявлении и ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель территориальной избирательной комиссии <адрес> ФИО8 требования заявителя не признал и сообщил, что нарушений закона при принятии решения об отказе в регистрации Паскаль А.А. кандидатом в ФИО5 ФИО5 городского поселения, не имелось.
Выслушав представителя заинтересованного лица, заслушав заключение прокурора, который полагает, что заявление обоснованное и поэтому подлежит удовлетворению, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.
В соответствии с пунктом 10 статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", с жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут обратиться избиратели, участники референдума, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, инициативная группа по проведению референдума и ее уполномоченные представители, наблюдатели, а также комиссии.
В ходе разбирательств дела, посредством исследования постановления ТИК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 131/813, выписки из протокола заседания ТИК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 131, протокола заседания рабочей группы ТИК <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ТИК <адрес> отказала Паскаль А.А. в регистрации кандидатом в ФИО5 ФИО5 городского поселения по Озерному многомандатному избирательному округу № 2. Основанием отказа, явились обстоятельства установленные рабочей группой при ТИК <адрес>, которая при проверке подписного листа выявила, что подписной лист не заверен собственноручно подписью кандидата Паскаль А.А., а удостоверен иным лицом.
Из содержания представленных суду письменных доказательств, судом сделано суждение, что Паскаль А.А. в порядке статьи 27 Закона Волгоградской области от 06 декабря 2006 год № 1373-ОД «О выборах в органы местного самоуправления в Волгоградской области» представил в территориальную избирательную комиссию документы для регистрации кандидатом в депутаты. В числе представленных документов передал подписной лист с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата.
В порядке исследования подписного листа судом установлено, что имеются 10 подписей избирателей, подписной лист удостоверен ФИО4 и кандидатом Паскаль А.А.
Сведения о ФИО4 содержат число, месяц, год рождения, полный адрес места жительства и данные паспорта.
Анализ представленного документа дает суду основание считать, что сбор подписей осуществляла ФИО4
В силу пункта 7 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» право сбора подписей избирателей, участников референдума принадлежит гражданину Российской Федерации, достигшему к моменту сбора подписей возраста 18 лет и не признанному судом недееспособным. Кандидат, избирательное объединение, уполномоченный представитель инициативной группы по проведению референдума могут заключать с лицом, осуществляющим сбор подписей избирателей, участников референдума, договор о сборе подписей. Оплата этой работы осуществляется только из средств избирательного фонда кандидата, избирательного объединения, фонда референдума, созданного инициативной группой по проведению референдума.
Аналогичным образом право сбора подписи регламентируется частью 2 статьи 26 Закона Волгоградской области от 06 декабря 2006 год № 1373-ОД.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО16. имела права осуществлять сбор подписей избирателей. Сведений о несоответствии ФИО4 критериям, установленным приведенными выше нормами права, суду не представлены.
Изложенные установочные данные ФИО4 соответствуют требованиям пункта 6 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год № 1373-ОД.
В соответствии с пунктом 16 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ подписные листы представляются в комиссию в сброшюрованном и пронумерованном виде. Вместе с подписными листами в комиссию представляется протокол об итогах сбора подписей на бумажном носителе и в машиночитаемом виде. Законом может быть предусмотрено, что при проведении выборов в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, при выдвижении инициативы проведения референдума субъекта Российской Федерации кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума обязаны составить и представить в комиссию список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, участников референдума, нотариально удостоверить сведения о лицах, осуществлявших сбор подписей, и подписи этих лиц, а также представить в комиссию список указанных лиц в машиночитаемом виде по форме, установленной комиссией, организующей выборы, референдум. Законом не может быть предусмотрено представление списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, если все подписи были собраны кандидатом, выдвинутым непосредственно, в поддержку своей кандидатуры.
Порядок представления подписных листов в комиссию регламентируется и статьей 27 Закона Волгоградской области от 06 декабря 2006 год № 1373-ОД.
Осуществляя толкование изложенных норм права, суд пришел к выводу, что кандидат не обязан предоставлять комиссии список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, нотариально удостоверить сведения о лицах, осуществлявших сбор подписей, и подписи этих лиц, а также представить в комиссию список указанных лиц в машиночитаемом виде по форме, установленной комиссией, организующей выборы.
Данная обязанность может быть предусмотрена региональным законодателем при нормативном установлении правопорядка проведения выборов в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, выдвижения инициативы проведения референдума субъекта Российской Федерации.
Часть 1 статьи 27 Закона Волгоградской области от 06 декабря 2006 год № 1373-ОД «О выборах в органы местного самоуправления в Волгоградской области», регламентирующая порядок представления избирательных документов для регистрации кандидатов в депутаты, таких требований не содержит.
На основании изложенного, суд считает, что постановление территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в регистрации ФИО17 Паскаль кандидатом в ФИО5 ФИО5 городского поселения» не является обоснованным, следовательно, незаконным и подлежащим отмене.
Полномочия суда, принимающего решение по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, содержатся в частях 1 и 2 статьи 261 ГПК РФ.
Суд удовлетворяет заявление и возлагает обязанность на указанные органы и лица восстановить в полном объеме нарушенные избирательные права.
Осуществляя толкование материального и процессуального закона, регулирующие правоотношения в области избирательных прав граждан Российской федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 Постановления от 31 марта 2011 г. № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» указал, что в случае отмены решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов (пункт 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ) суд вправе возложить на комиссию обязанность зарегистрировать кандидата, список кандидатов, если при рассмотрении дела не были установлены иные основания для отказа в регистрации.
В ходе рассмотрения дела не были установлены иные основания для отказа в регистрации Паскаль А.А. кандидатом в депутаты, поэтому суд считает возможным удовлетворить требование заявителя, о возложении обязанности на территориальную избирательную комиссию <адрес>, зарегистрировать Паскаля А.А. кандидатом в ФИО5 ФИО5 <адрес> многомандатному избирательному округу № 2.
В силу части 2 статьи 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок исполнения решения при его вступлении в законную силу и полагает, что решение должно быть исполнено в течение 3 дней.
Разрешая вопрос о возложении обязанности на ТИК <адрес>, разместить сведения в средствах массовой информации об отмене обжалуемого постановления и регистрации заявителя кандидатом в депутаты, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку гражданский процессуальный закон не предусматривает такой компетенции суда, а исполнение решения суда предполагает возникновение обязанности у ТИК <адрес> по совершению означенных действий.
Руководствуясь статьями 194-199, 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
р е ш и л:
Заявление Паскаля ФИО18 об отмене постановления территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в регистрации ФИО19 Паскаль кандидатом в ФИО5 ФИО5 городского поселения» - удовлетворить.
Постановление территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в регистрации ФИО20 Паскаль кандидатом в ФИО5 ФИО5 городского поселения» - отменить.
Возложить обязанность на территориальную избирательную комиссию <адрес> зарегистрировать Паскаля ФИО3 кандидатом в ФИО5 ФИО5 Новоророгачинского городского поселения по <адрес> многомандатному избирательному округу № в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение пяти дней со дня составления его в окончательной форме.
Мотивированный текст решения составлен 21 августа 2014 года.
Судья Князьков М.А.
