Решение от 21 августа 2014 года

    Дело № 2-1544/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Гусь-Хрустальный                         21 августа 2014 года
 
    Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи                     Забродченко Е.В.,
 
    при секретаре                                Гущиной А.В.,
 
    с участием представителя заявителя                Балахниной А.К.,
 
    действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    помощника прокурора                             Герасимовой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» о признании незаконным представления Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры об устранении нарушений законодательства при расчетах за тепловую энергию от ДД.ММ.ГГГГ № №,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «ВОТЭК» обратилось в суд с заявлением об оспаривании представления прокурора, указывая, что в соответствии с представлением Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры Владимирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «ВОТЭК» обязано провести корректировку размера платы за потребленную <адрес> тепловую энергию за 2013 г.
 
    ОАО «ВОТЭК» считает данное представление необоснованным и не соответствующим нормам действующего законодательства по следующим основаниям.
 
    Размер платы за отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
 
    При оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальную услугу отопления в жилом помещении определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 с учетом среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 указанных Правил с учетом показаний коллективного (общедомового) прибора учета на отопление, установленного в многоквартирном доме.
 
    Поставка тепловой энергии на цели отопления и горячего водоснабжения для жилого дома <адрес> осуществляется по двухтрубной системе теплоснабжения. Горячая вода производится при отсутствии централизованного горячего водоснабжения с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. В доме, с учетом особенностей системы теплоснабжения организован единый учет потребленной тепловой энергии. Общедомовой прибор фиксирует весь объем, использованного объектом энергоресурса (тепловую энергию) без распределения на услуги отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем, корректировка размера платы не может быть рассчитана по формуле, предусмотренной подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам.
 
    В течение 2014 года начисление платы жителям дома <адрес> осуществлялось ОАО «ВОТЭК» исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (пп.2 п. 2 Приложения № 2 к «Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам», установленных постановлением Правительства от 23.05.2006 г. № 307).
 
    В соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», установленных постановлением Правительства от 23.05.2006г. № 307, № 354 обязанность проведения корректировки платы не ограничена определённым сроком и может быть выполнена в любое время в течение года.
 
    Вместе с тем, в настоящий момент в действующем законодательстве отсутствует порядок (формула) проведения корректировки платы за отопление исходя из фактических показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии в домах, где поставка тепловой энергии осуществляется по двухтрубной системе теплоснабжения и общедомовый прибор учета фиксирует весь объем, потребленной домом тепловой энергии, как на отопление, так и на горячее водоснабжение.
 
    Таким образом, у ОАО «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» отсутствуют достаточные правовые основания для проведения указанной корректировки.
 
    Для пояснения правомерности проведения корректировки размера платы за отопление при двухтрубной системе теплоснабжения ОАО «ВОТЭК» совместно с ОАО «ВКС» был направлен запрос в государственную жилищную инспекцию Администрации Владимирской области. В свою очередь Государственная жилищная инспекция Администрации Владимирской области для получения разъяснений направила соответствующий запрос в Минстрой России.
 
    В настоящий момент, ответ от Государственной жилищной инспекции Администрации Владимирской области не получен.    
 
    Более того, в настоящее время сформировалась негативная правоприменительная практика по вопросу предъявления к оплате гражданам корректировки размера платы за тепловую энергию по исковым заявлениям прокурора г. Владимира в защиту интересов жителей г. <адрес>.
 
    Позиция прокуратуры г. <адрес> при рассмотрении указанных споров основана на том, что проведение корректировки платы за отопление в домах с двухтрурной системой теплоснабжения в отсутствие законодательно закрепленной формулы является недопустимой, поскольку общедомовые приборы учета тепловой энергии при двухтрубной системе теплоснабжения учитывают общее количество тепловой энергии, затраченного как на приготовление горячей воды, так и на отопление. Суды поддерживают указанную позицию и удовлетворяют данные исковые заявления.
 
    Таким образом, в связи с тем, что порядка проведения корректировки платы за отопление при двухтрубной системе теплоснабжения не установлено, иные способы расчета ни законодательством, ни судебной практикой в полной мере не определены, самостоятельные действия ОАО «ВОТЭК» по проведению корректировки, не подкрепленные заключениями уполномоченных органов в сфере жилищно-коммунального хозяйства, могут повлечь за собой риск нарушения прав жителей г. Гусь-Хрустальный, и, как следствие, обжалование указанной корректировки, как в судебном порядке, так и в органах прокуратуры.
 
    В ситуации кардинально различающихся позиций надзорных органов, при сложившейся судебной практике, получение руководящих разъяснений от уполномоченного органа в сфере жилищно-коммунального хозяйства не только не нарушает интересы потребителей ОАО «ВОТЭК» поскольку период проведения корректировки не истек, а является необходимым для обеспечения правомочности проведенных расчетов. Просят признать незаконным и отменить представление Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры об устранении нарушений жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № №.
 
    Представитель заявителя Балахнина А.Е. в судебном заседании заявление поддержала по основаниям, в нем изложенным. Пояснила, что оспариваемое представление не содержит указания на то в какой срок, по какой формуле и в каком порядке необходимо произвести начисление корректировки платы за отопление по итогам 2013 года потребителям многоквартирного жилого дома <адрес>
 
    В силу статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений действующего законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению только тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
 
    Органы прокуратуры в соответствии со ст.21 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
 
    Положения ст. 17 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» прямо не распространяется на органы прокуратуры, однако, по мнению ОАО «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» должны быть применены по аналогии.
 
    Исполнимость представления является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности представления, поскольку представление исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательных характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, в ситуации законодательной неурегулированности порядка проведения корректировки платы за отопление при двухтрубной системе теплоснабжения, кардинально различающихся позиций надзорных органов по данному вопросу, представление Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратурой Владимирской области должно содержать законные требования, быть реально исполнимо и содержать сроки, конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить ОАО «Владимирская областная теплоэнергетическая компания».
 
    При существующих в настоящее время обстоятельствах, в случае исполнения представления № № от ДД.ММ.ГГГГ г., ОАО «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» будет вынуждена руководствоваться формулой 8 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307), в соответствии с которой, сумма корректировки платы за услугу отопления определяется следующим образом: определяется размер платы за тепловую энергию по показаниям общедомового прибора учета (в домах, подключенных к двухтрубной схеме теплоснабжения организован единый учет потребления тепловой энергии - совокупно на нужды отопления и для приготовления в доме горячей воды), полученная сумма распределяется поквартирно пропорционально площади квартир, а затем из данной суммы вычитается сумма платы за услугу отопления, предъявленная к оплате в течение года.
 
    То есть, из размера платы за тепловую энергию, израсходованную на отопление и горячее водоснабжение вычитается размер платы, начисленной в течение года только за услугу отопления.
 
    Таким образом, использование данной формулы приведет к тому, что граждане, оплачивая ежемесячно в квитанциях плату за тепловую энергию, потребленную для приготовления в доме горячей воды, должны будут повторно ее оплатить при проведении корректировки платы за услугу отопления.
 
    Иной порядок (формула) для расчета суммы по корректировке платы за услугу отопления для таких домов нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрен, руководящих разъяснений уполномоченных органов в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в настоящее время не получено, следовательно исполнение ОАО «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» представления № № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратурой Владимирской области в настоящее время может повлечь за собой риск нарушения прав жителей жилого дома № <адрес>.
 
    Помощник Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Герасимова И.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Полагала представление законным, обоснованным и не противоречащим требованиям действующего законодательства. В обоснование позиции прокуратуры указала, что Гусь-Хрустальной межрайпрокуратурой при проведении проверки по обращению жителей дома <адрес> были выявлены допущенные ОАО «ВОТЭК» нарушения прав жителей при начислении платы за потребленную тепловую энергию.
 
    Начисление платы в 2013 году жителям дома <адрес> производилось в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам №307, то есть исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, что, в соответствии с Правилами предусматривает по окончании года проведение корректировки платы за отопление.
 
    Подпункт 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам №307 предусматривает, что размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома (руб.) 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле.
 
    В 2013 году ОАО «ВОТЭК» по дому <адрес> была проведена корректировка платы за отопление за 2012 год на основании п.п. 2 п.2 приложения №2 к Правилам №307 в соответствии с формулой 8.
 
    В течение 2013 года начисление платы жителям дома <адрес> также осуществлялось в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам, то есть исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий - 2012 год.
 
    По данным теплоснабжающей организации в 2013 году домом было потреблено тепловой энергии по показаниям ОДНУ -779,95 Гкал, что меньше чем в 2012 году на 64,152 Гкал.
 
    Таким образом, учитывая снижение в 2013 году потребления домом №<адрес> тепловой энергии, ОАО «ВОТЭК» обязано вернуть потребителям излишнюю оплату за тепловую энергию за 2013 год, проведя соответствующую корректировку размера платы, что соответствует интересам жителей дома и не нарушает права ОАО «ВОТЭК».
 
    Выявив в ходе проверки по жалобе жителей дома <адрес> данные нарушения, заместителем Гусь-Хрустального межрайпрокурора, в целях устранения нарушений и защиты прав граждан- потребителей услуги теплоснабжения, в адрес генерального директора ОАО «ВОТЭК» и было внесено оспариваемое представление.
 
    Полагала, что довод ОАО «ВОТЭК» о том, что в настоящее время отсутствует порядок (формула) проведения корректировки платы за отопление исходя из фактических показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии в домах, где поставка тепловой энергии осуществляется по двухтрубной системе теплоснабжения, и общедомовой прибор учета фиксирует весь объем, потребленной домом тепловой энергии как на отопление, так и на горячее водоснабжение не может быть принят во внимание, поскольку корректировка размера платы за потребленную тепловую энергии была проведена Обществом в 2012 год.
 
    Кроме того, до настоящего времени ОАО «ВОТЭК» производит начисление платы за горячее водоснабжение жителям дома, исходя из показаний данного прибора учета, определяя объем потребленной тепловой энергии на горячее водоснабжение расчетным путем, что свидетельствует о возможности определения количества тепловой энергии, затраченной на отопление, также на основании показаний установленного в доме общедомового прибора учета тепловой энергии.
 
    Также полагала необоснованными доводы ОАО «ВОТЭК» об изменении судебной практики.
 
    Указала, что представление прокурора имеет своей целью устранение выявленных нарушений закона. Содержащееся в нем требование о проведении предусмотренной законодательством корректировки размера платы за отопление в связи с переплатой жителями дома <адрес> за отопление в 2013 году, направлено на исполнение предусмотренного ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ общего правила, согласно которому размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета. Таким образом, поскольку результатом корректировки будет являться возвращение излишне полученных с жителей дома в 2013 году денежных средств за отопление, какие-либо права и свободы заявителя представлением не нарушены и, соответственно, не возлагают на него какие-либо незаконные обязанности.
 
    На основании изложенного, просила в удовлетворении заявления ОАО «ВОТЭК» отказать.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию), рассматриваемым в порядке главы 25 ГПК РФ, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.
 
    В соответствии с абз.2 п.2 ст.21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
 
    Согласно п.1 ст.6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
 
    В силу положений абз.3 п.3 ст.22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.
 
    При этом п.1 ст.24 Закона о прокуратуре установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
 
    В судебном заседании было установлено, что по итогам проверки, ДД.ММ.ГГГГ г. Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратурой Владимирской области а адрес ОАО «ВОТЭК» вынесено представление № № об устранении нарушений законодательства при расчетах за тепловую энергию, а именно: провести корректировку размера платы за потребленную д. <адрес> тепловую энергию за 2013 г.
 
    В ходе проверки по обращению жителей дома <адрес> было установлено, что ОАО «ВОТЭК» осуществляет производство, транспортировку и сбыт теплоэнергии для отопления и горячего водоснабжения на территории города Гусь-Хрустальный.
 
    С 01.09.2010 теплоснабжение жителей города Гусь-Хрустального производится на основании публичного договора теплоснабжения между ОАО «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» и собственниками жилых помещений. Указанный договор является публичным, опубликован в газете «Гусевские вести» от 25.08.2010 №61.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора ресурсоснабжающая организация подает, а потребитель приобретает и оплачивает тепловую энергию для нужд отопления и/или горячего водоснабжения в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам и жилищным законодательством.
 
    Согласно ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии-исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
 
    Поставка тепловой энергии на цели отопления и горячего водоснабжения вышеуказанного многоквартирного дома производится ОАО «ВОТЭК» по двухтрубной системе теплоснабжения. Горячая вода производится при отсутствии централизованного горячего водоснабжения с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. В доме установлен один общедомовой прибор учета тепловой энергии, который фиксирует весь объем, поданной на дом тепловой энергии без разделения на услуги отопления и горячего водоснабжения. Отдельных приборов учета на отопление и горячее водоснабжение в доме не устанавлено.
 
    Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), которыми установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, возможность проведения корректировки размера платы за коммунальные услуги (в т.ч. отопление) в сторону увеличения или уменьшения.
 
    Из подпункта «б» пункта 21 Правил следует, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения №2 к Правилам по формуле 7, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с п.3 п.2 приложения №2 к Правилам, где размер платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.
 
    Также было установлено, что начисление платы в 2013 году жителям дома <адрес> производилось в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам №307, то есть исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, что, в соответствии с Правилами предусматривает по окончании года проведение корректировки платы за отопление.
 
    Подпункт 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам №307 предусматривает, что размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома (руб.) 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле.
 
    В 2013 году ОАО «ВОТЭК» по дому <адрес> была проведена корректировка платы за отопление за 2012 год на основании п.п. 2 п.2 приложения №2 к Правилам в соответствии с формулой 8.
 
    В течение 2013 года начисление платы жителям дома <адрес> также осуществлялось в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам, то есть исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий -2012 год.
 
    По данным теплоснабжающей организации в 2013 году домом было потреблено тепловой энергии по показаниям ОДНУ -779,95 Гкал, что меньше чем в 2012 году на 64,152 Гкал.
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ОАО «ВОТЭК» не проводило корректировку размера платы за потребленную тепловую энергию по указанному адресу и за 2013 год.
 
    Исходя из анализа обстоятельств дела и положений норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое представление прокурора, вынесенное в адрес ОАО «ВОТЭК» об устранении выявленных нарушений законодательства, основано на требованиях законодательства и следовательно права либо свободы оспариваемым представлением прокурора не могут быть нарушены. В этой связи довод заявителя о том, что отсутствует порядок (формула) проведения корректировки платы за отопление не может быть принят во внимание, поскольку данный порядок установлен «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
 
    Кроме того, по смыслу взаимосвязанных положений ст.т.21,22,24,28 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п.2 ст.21), само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п.1 ст.21 указанного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.
 
    Таким образом, приведенные нормы обязывают орган или должностных лиц в течение месяца рассмотреть представление прокурора, но не обязывают их безоговорочно исполнить данное представление.
 
    Правовые основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене представления Гусь-Хрустального межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, поскольку прокурор при рассмотрении жалобы граждан действовал в пределах предоставленных ему полномочий, а само по себе представление принудительной силой не обладает, что не может расцениваться как нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.
 
    Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт обращения жильцов дома <адрес>, в прокуратуру с жалобой на непроведение корректировки, прокурором обоснованно вынесено указанное представление.
 
    Довод заявителя о существующей различной судебной практике также представляется необоснованным, поскольку в действующей правовой системе судебный прецедент отсутствует.
 
    Утверждение о том, что обязанность проведения корректировки платы не ограничена определённым сроком и может быть выполнена в любое время в течение года также представляется несостоятельным, поскольку в силу ст. 24 Закона «О прокуратуре», в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.
 
    Указание на то, что представление не содержит указаний на сроки его исполнения, формулу и порядок корректировки платы за отопление также не влечет его отмену, поскольку данные позиции определены вышеприведенными нормативно-правовыми актами.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представление, внесенное Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратурой в адрес ОАО «ВОТЭК» является законным и обоснованным, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявления.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» о признании незаконным представления Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры об устранении нарушений законодательства при расчетах за тепловую энергию от ДД.ММ.ГГГГ г. № № - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд.
 
    Председательствующий             подпись        Е.В. Забродченко
 
    Копия верна
 
    Судья                                     Е.В. Забродченко
 
    Помощник судьи                             А.В. Гущина