Решение от 21 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 августа 2014 года Туруханский районный суд Красноярского края под председательством судьи Вениченко Ю.В., при секретаре Кондратенко Т.В., с участием:
 
    ответчика Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец – ОАО «Сбербанк России» обратился в суд к ответчику Д. о взыскании с неё задолженности по кредитным договорам и расходов по уплате госпошлины, и расторжении кредитных договоров.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал заемщику Д. потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 21% годовых. Также ответчику Д. ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № был выдан еще один кредит на сумму 78000 рублей на тот же срок под 21,15% годовых. Согласно условиям кредитных договоров - п.п. 3.1 и 3.3 - заемщик обязался погашать кредиты ежемесячно и платить проценты одновременно с погашением кредитов. Данное обязательство ответчик нарушил, оплачивая платежи несвоевременно и не в полном объеме, с ноября 2013 г. денежные средства не поступают вообще, чем допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
 
    На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей из расчета: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей, по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей из расчета: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитным договорам, а также расторгнуть кредитные договоры в связи с существенным нарушением ответчиком его условий, взыскать сумму расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца – <данные изъяты> городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом.
 
    Ответчик Д. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна, просит учесть, что попала в трудную жизненную ситуацию, и не имеет возможности в данное время выплачивать кредиты. Какое-либо ценное имущество в пользовании не имеет, дополнительных источников доходов кроме заработной платы у неё нет, вопрос о рефинансировании задолженности с истцом решить не удалось.
 
    Выслушав ответчика, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст.309,311 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено условиями обязательства.
 
    Как следует из содержания ст.363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.
 
    В силу п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ - если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, уплаты по нему процентов в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа.
 
    В судебном заседании установлено:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Д. и <данные изъяты> отделением Сбербанка РФ заключен кредитный договор №№, по которому ответчику выдан «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили еще один кредитный договор №№, по которому ответчику выдано <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 вышеуказанных кредитных договоров заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, и платить проценты одновременно с погашением кредита.
 
    Условия договоров заемщиком были нарушены, платежи вносились несвоевременно, а с декабря 2013 года не производятся вообще, поэтому кредитор воспользовался своим правом, предусмотренным п. 4.2.3 кредитного договора, а именно требованием досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки. Общая сумма долга по кредитным договорам на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, которую суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Также суд находит обоснованными требования иска о расторжении кредитных договоров, заключенных сторонами, поскольку в силу п.2 ст.450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Невнесение в определенный сторонами в срок платежей по кредитному договору безусловно является нарушением существенных условий договора.
 
    Таким образом, анализируя вышеназванные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объёме.
 
    В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в общем размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения и Д..
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения и Д..
 
    Взыскать с Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности по вышеуказанным кредитным договорам в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца, с подачей жалобы через Туруханский районный суд.
 
    Председательствующий Ю.В. Вениченко