Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 12-352/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу Игнатьева Е.Н., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
Из обжалуемого постановления и представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут водитель Игнатьев Е.Н., управлявший автомашиной <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при субъективных признаках опьянения: <данные изъяты>.
В поданной жалобе Игнатьев Е.Н. ставит вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи, указывая, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу. Он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался о чем он указал в протоколе. Кроме того в постановлении по делу об административном правонарушении не правильно указано место где он управлял транспортным средством, а также неправильно указана модель автомашины. В протоколе так же указано в протоколе, что я управлял автомашиной по <адрес>, ходя транспортное средство заявителя было задержано по <адрес>.
Заявитель Игнатьев Е.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы подержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить.
Представитель ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно требованиям п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федеарции водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель Игнатьев Е.Н., управлявший автомашиной <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при субъективных признаках опьянения: <данные изъяты>.
Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. У Игнатьева Е.Н. имелись субъективные признаки опьянения: <данные изъяты> В строке «Пройти медицинское освидетельствование» указано, что Игнатьев Е.Н. согласен на медицинское освидетельствование. Протокол был составлен 02 часа 05 минут. В данном же протоколе имеется запись <данные изъяты> ФИО сделанная 03 часа 40 минут о том, что Игнатьев Е.Н. отказался от медицинского освидетельствования. Данная запись также подтверждена подписями ФИО. и <данные изъяты> ФИО
Кроме того отказ Игнатьева Е.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно рапортом <данные изъяты> ФИО из которого следует, что Игнатьев Е.Н. прибыв в <данные изъяты> отказался от медицинского освидетельствования не выполняя требования врачей.
В связи с этим доводы заявителя, о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, не состоятельны.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях Игнатьева Е.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Из материалов дела следует, что Игнатьев Е.Н. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, в его присутствии составлены протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Как следует из материалов дела, Игнатьеву Е.Н. было направлено извещение по месту его жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, а именно по адресу: <адрес>.
Извещение направленное Игнатьеву Е.Н. по адресу: <адрес>, вернулось обратно на судебный участок №4 Московского района города Чебоксары в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, мировым судьей были предприняты все необходимые меры для надлежащего уведомления Игнатьева Е.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Мировой судья правомерно рассмотрел дело без участия Игнатьева Е.Н., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Назначенное Игнатьеву Е.Н. административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.
Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении был сфальсифицирован, так как в нем не правильно указано место управления им транспортного средства не состоятельны, так как в протоколе об административном правонарушение указанно место совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, которым является место, где Игнатьев Е.Н. отказался от медицинского освидетельствования - <адрес>, а не место, где он был отстранен от управления транспортным средством по <адрес>.
В соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.
Мировым судьей при вынесения постановления по делу об административном правонарушении были допущены описки, которые не повлияли на правильность и обоснованность принятого решения. В связи с чем суд при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении считает необходимым исправить данные описки, указав место совершения административного правонарушения адрес: <адрес>, а также наименования автомашины <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Игнатьева Е.Н. к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Исправить описки допущенные в постановлении мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указав место совершения правонарушения по адресу: <адрес>, а также наименования автомашины <данные изъяты>.
В соответствии с требованиями ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.
Судья А.Е. Иванов
