Дата принятия: 21 августа 2014г.
№2-1156/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
21 августа 2014 года село Иглино
Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,
с участием ответчика Валеева Р.В.,
при секретаре Насибуллиной Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Валеева Р.В. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Валееву Р.В. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, расторжении кредитного договора, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Валеевым Р.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Валееву Р.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% в день сроком на <данные изъяты> месяцев, а Валеев Р.В. обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи в порядке и на условиях, оговоренных договором. Ответчик не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. Банк направил в адрес ответчика уведомление с требованием погасить задолженность, однако, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты по договору – <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты – <данные изъяты> руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственный пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца <данные изъяты> на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик Валеев Р.В. в ходе судебного заседания исковые требования в части расторжения кредитного договора, взыскания просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> руб., процентов в сумме <данные изъяты> руб. признал, против удовлетворения исковых требований в указанной части не возражал. Просил снизить размер неустойки, ссылаясь на то, что он официально не трудоустроен.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствие с ч. 1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В ходе судебного заседания ответчик Валеев Р.В. иск <данные изъяты> в части взыскания основного долга кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб., процентов в сумме <данные изъяты> руб., расторжения кредитного договора признал, не возражал против его удовлетворения в указанной части.
Признание ответчиком иска в части сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия признания иска в части, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, в подтверждение этого к материалам делам в порядке ст. 173 ГПК РФ приобщено письменное заявление ответчика Валеева Р.В.
С учетом того, что признание ответчиком части заявленных исковых требований <данные изъяты> не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком части исковых требований и удовлетворить иск <данные изъяты> в указанной части.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.Условиями предоставления кредита предусмотрена процентная ставка на просроченную задолженность в размере трех ставок рефинансирования ЦБ РФ.
Согласно представленным истцом расчетам размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по кредитному договору составил <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки независимо от того, было ли заявлено такое ходатайство ответчиком.
Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки в размере <данные изъяты> руб. вследствие установления высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, учитывая условия кредита, изначально установленные проценты в <данные изъяты>% в день, высокий процент неустойки, период просрочки возврата кредита, тяжелое материальное положение ответчика, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму пени (штрафа) за несвоевременное исполнение обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом до <данные изъяты> руб.
С учетом изложенного с ответчика Валеева Р.В. в пользу истца следует взыскать задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб.).
Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался ответчиком.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Ответчик Валеев Р.В. ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не производил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. Допущенное ответчиком нарушение взятого на себя обязательства является значительным. Требование Банка о погашении общей суммы платежей за пользование полученным кредитом Валеевым Р.В. не исполняется, что является основанием для расторжения договора, заключенного между сторонами.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> оплатило государственную пошлину при подаче искового заявления на сумму <данные изъяты> руб.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 173, 198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Валеева Р.В. в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Валеева Р.В..
Взыскать с Валеева Р.В. в пользу <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Р.Р.Сафина
