Решение от 21 августа 2014 года

    Дело № 2-188/2014 год В окончательной форме решение
 
    принято 26.08.2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Торопецкий районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи А. А. Мохова
 
    при секретаре Селезневой О. В.,
 
    с участием истца Дудник Д. В.,
 
    представителя ответчика - адвоката Адвокатского кабинета № 96 Адвокатской палаты Тверской области Родионовой Г. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Торопце Тверской области 21 августа 2014 года гражданское дело по иску Дудник Д. В. к Лычагиной Н. Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дудник Д. В. обратилась в суд с иском к Лычагиной Н. Б. о снятии ее с регистрационного учета по адресу <адрес>.
 
    Свои требования мотивировала тем, что на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 22.08.2013 года, заключенного между ней и ответчиком является собственником 9/16 долей жилого дома №, расположенного <адрес>. При этом в данном жилом помещении зарегистрирована Лычагина Н. Б., место нахождения которой в настоящее время неизвестно, связь с ней утрачена. Принадлежащих ответчику вещей в доме не имеется.
 
        Определением Торопецкого районного суда Тверской области от 18.07.2014 года по данному гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена зарегистрированная в спорном жилом помещении Захарова Н. В.
 
    При рассмотрении дела истец Дудник Д. В. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, прося суд признать ответчика Лычагину Н. Б. утратившей право пользования жилым домом № по <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по данному адресу.
 
    В судебном заседании истец Дудник Д. В. заявленные требования и изложенные в исковом заявлении обстоятельства поддержала. При этом пояснила, что в 1998 году Лычагина Н. Б. уехала в <адрес>, после чего периодически приезжала в <адрес> и проживала у родственников, но не в спорном жилом помещении. В 2012 году Лычагина Н. Б. приезжала в <адрес> с целью сняться с регистрационного учета, но опоздала на прием в органы УФМС. Также, ответчик Лычагина Н. Б. выдала ее мужу доверенность с правом снятия ее с регистрационного учета в спорном жилом помещении. Членом ее семьи Лычагина Н. Б. не является, какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым домом между ней и Лычагиной Н. Б. не заключалось. Не знала, что в договор дарения от 22.08.2013 года включен пункт об обременении доли жилого дома в виде сохранения права пользования долей жилого дома ответчиком.
 
    Представитель ответчика Лычагиной Н. Б., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Родионова Г. В. в судебном заседании полагала необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду того, что договором дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 22.08.2013 года, заключенного между Дудник Д. В. и Лычагиной Н. Б. предусмотрено обременение доли дома в виде проживания и сохранения права пользования в данной доле ответчика.
 
    Третье лицо Захарова Н. В., представитель третьего лица Территориального пункта УФМС России по Тверской области в Торопецком районе в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, о чем представили письменные заявления. При этом третье лицо Захарова Н. В. решение по делу оставила на усмотрение суда, а представитель третьего лица Территориального пункта УФМС России по Тверской области в Торопецком районе против удовлетворения заявленных требований не возражал.
 
    Исследовав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, показания свидетелей, суд находит исковые требования Дудник Д. В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Как следует из ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    Из ч.ч.1,2,4 ст.31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
 
    Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 предусмотрено, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
 
    Из материалов дела усматривается, что согласно договору дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 22.08.2013 года Лычагина Н. Б. подарила Дудник Д. В. 9/16 долей земельного участка и 9/16 долей жилого дома №, расположенных <адрес>. Пунктом 3.3 договора дарения предусмотрено, что в указанной доле жилого дома проживает Лычагина Н. Б., которая в соответствии с законом сохраняет за собой право пользования данной долей жилого дома (л.д.10).
 
    Дудник Д. В. на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 22.08.2013 года, является собственником 9/16 долей в праве собственности на жилой дом №, расположенный по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №. Также, собственником 1/8 доли в праве на данный жилой дом является Захарова Н. В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11).
 
    В соответствии с выкопировкой из домовой книги Лычагина Н. Б. зарегистрирована в спорном жилом доме с 03.10.1994 года (л.д.8-9), а согласно сообщению Территориального пункта УФМС России по Тверской области в Торопецком районе с 30.09.1994 года (л.д.19).
 
    Также, из справки Администрации <адрес> следует, что Лычагина Н. Б. зарегистрирована в доме № по <адрес> (л.д.55).
 
    Как следует из сообщений прокуратуры Торопецкого района и Торопецкого отдела полиции МО МВД России «Западнодвинский» Лычагина Н. Б. с заявлением по вопросу чинения ей препятствий в проживании по месту регистрации со стороны Дудник Д. В. не обращалась (л.д.40,70).
 
    Согласно уведомлению Торопецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует информация о правах Лычагиной Н. Б. на объекты недвижимого имущества (л.д.45).
 
    В соответствии с <данные изъяты> Лычагина Н. Б. пребывала на территории <адрес> в период с 20.07.2013 года по 12.09.2013 года (л.д.50-51).
 
    Из справки уличкома следует, что Лычагина Н. Б. в доме № по <адрес> не проживает с 2005 года (л.д.54).
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С. показал, что является мужем истца. Лычагина Н. Б. приезжала в <адрес> в конце 2000 года и летом 2013 года, но в данные периоды в спорном жилом помещении не проживала. Лычагина Н. Б. постоянно проживает или в <адрес> или в <адрес>. Никаких препятствий со стороны истца ответчику не оказывалось, намерений проживать в доме № по <адрес> Лычагина Н. Б. не высказывала, соглашение по вопросу сохранения права пользования ответчика данным домом между сторонами не заключалось.
 
    Свидетель А. в судебном заседании показала, что является троюродной сестрой истца. За всю свою жизнь видела Лычагину Н. Б. два раза, последний раз летом 2013 года в гостях у Дудник Д. В. в спорном доме. Никаких препятствий со стороны истца ответчику не оказывалось, намерений проживать в доме № по <адрес> Лычагина Н. Б. не высказывала, соглашение по вопросу сохранения права пользования ответчика данным домом между сторонами не заключалось.
 
    Свидетель Р. показал, что знает Дудник Д. В. Лычагину Н. Б. видел один раз в 2013 году, знаком с нею. Лычагина Н. Б. не имела намерений проживать и пользоваться спорным домом, при этом препятствий к этому со стороны истца ответчику не оказывалось.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, установленным, что истец является собственником 9/16 долей жилого дома № по <адрес>. Право собственности истца возникло на основании договора дарения от 22.08.2013 года, согласно которому данную долю дома истцу Дудник Д. В. подарила ответчик Лычагина Н. Б.
 
    Лычагина Н. Б. зарегистрирована в спорном жилом доме.
 
    Пунктом 3.3 договора дарения от 22.08.2013 года предусмотрено, что в доле жилого дома проживает Лычагина Н. Б., которая в соответствии с законом сохраняет за собой право пользования данной долей жилого дома.
 
    Таким образом, сохранение за Лычагиной Н. Б. права пользования спорным жилым помещением предусмотрено договором дарения от 22.08.2013 года.
 
    Эти же правила следует применять к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (ч.4 ст.31 ЖК РФ).
 
    В соответствии со ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
 
    Частью 2 статьи 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Статьей ст.558 ГК РФ предусмотрено, что существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
 
    Из приведенной выше нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
 
    С условием договора дарения от 22.08.2013 года о сохранении права пользования Лычагиной Н. Б. долей спорного жилого дома согласились стороны договора, что подтверждается фактом его заключения и отсутствием с тексте договора каких-либо возражений и замечаний относительно его существенных условий.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что право пользования Лычагиной Н. Б. спорным жилым помещением после заключения договора дарения основано не на семейных отношениях с собственником дома, а на договоре дарения, заключенном на условиях сохранения за Лычагиной Н. Б. права пользования жилым помещением.
 
    Обременение доли жилого дома, указанное в п.3.3 договора дарения от 22.08.2013 года носит бессрочный характер.
 
    Довод истца о том, что доверенностью от 14.08.2012 года Лычагина Н. Б. уполномочила мужа истца С. правом снять ее с регистрационного учета в доме № по <адрес> (л.д.56-57), не является основанием к удовлетворению иска, поскольку данная доверенность не влечет отмену соглашения между истцом Дудник Д. В. и ответчиком Лычагиной Н. Б. о сохранении последней права пользования спорным жилым помещением.
 
    Кроме того, другой сособственник дома (Захарова Н. В.), кроме истца, требований о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением не предъявляла.
 
    В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании ответчика Лычагиной Н. Б. утратившей право пользования жилым домом № по <адрес> и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Дудник Д. В. к Лычагиной Н. Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 26 августа 2014 года.
 
 
    Судья А. А. Мохов