Решение от 21 августа 2014 года

Дело 2-5488/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 августа 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:
 
    председательствующего судьи Ивановой М.А.,
 
    при секретаре Воронцовой М.А..,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Задорожной Н.В. к ООО «Инвест-проект» о взыскании неустойки, штрафа,
 
У с т а н о в и л:
 
    Задорожная Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Инвест-проект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы следующим.
 
    05 марта 2010 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве <номер> В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства не позднее 30 августа 2010 года. Дополнительными соглашениями к указанному договору срок передачи квартиры определен не позднее 03 апреля 2011 года. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме. Вместе с тем в нарушение условий договора ответчик в установленные договором сроки объект долевого участия истцу не передал. Объект долевого участия передан 27.11.2013 г. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 17.08.2012 г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 04.04.2011 г. по 17.08.2012 г. В связи с чем застройщик обязан уплатить неустойку за период с 18 августа 2012 года по 27 ноября 2013 года. Грубым нарушением прав истца ответчиком по договору долевого участия Задорожной Н.В. причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого составляет 20000 руб.
 
    В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф на основании ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    Определением суда от 21.08.2014 г. прекращено производство по делу в части компенсации морального вреда.
 
    В судебное заседание истец Задорожная Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
 
    В судебном заседании представитель истца Богданов М.Л., действующий на основании доверенности, на иске настаивал, просил удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Дрожжин Е.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, в которых привел доводы о том, что ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по оплате повлияло на отсутствие запланированного финансирования строительства спорного жилого дома, что, в свою очередь, повлекло за собой перенос сроков окончания строительства всего дома и соответственно сроков передачи квартиры истцу. Также заявил о несоразмерности предъявленных истцом требований о взыскании неустойки, просил уменьшить размер взыскиваемой суммы на основании ст.333 ГК РФ. Производство по делу в части требований о компенсации морального вреда подлежит прекращению, поскольку ранее решением суда компенсация морального вреда была взыскана за данное же нарушение.
 
    Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
 
    05 марта 2010 года между сторонами заключен договор на участие в долевом строительстве десятиэтажного жилого дома по <адрес>.
 
    Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18 марта 2010 года.
 
    Объектом долевого строительства по договору определена однокомнатная квартира со строительным номером 37, общей планируемой площадью 36,55 кв.м., расположенная на 9 этаже десятиэтажного жилого дома по <адрес>.
 
    Стоимость объекта долевого строительства определена сторонами в размере 1216200 рублей (пункт 4.1 договора долевого участия).
 
    По условиям договора долевого участия в строительстве ответчик обязался передать истцу квартиру после окончания строительства Жилого дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, но не позднее 30 августа 2010 года (п. 5.1.4).
 
    По условиям дополнительного соглашения №1 к договору долевого участия в строительстве (зарегистрировано в установленном законом порядке 28 декабря 2010 года) срок передачи Дольщику квартиры перенесен до 30 декабря 2010 года.
 
    По условиям дополнительного соглашения №2 к договору долевого участия в строительстве (зарегистрировано в установленном законом порядке 28 декабря 2010 года) срок передачи Дольщику квартиры перенесен до 03 апреля 2011 года.
 
    Разрешение на строительство жилого дома получено ответчиком 09 марта 2007 года.
 
    Объект долевого строительства истцу передан 27 ноября 2013 года.
 
    14 июля 2014 года Задорожная Н.В. обратилась к ответчику с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия, которое получено ответчиком 21 июля 2014 года.
 
    Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска 17.08.2012 г. частично удовлетворены исковые требования УРОО по защите прав потребителей в интересах Задорожной Н.В. к ООО «Инвест-проект», взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 04.04.2011 г. по 17.08.2012 г. (502 дня) в размере 90000 руб. Также взыскана компенсация морального вреда в размере 4000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – по 23500 руб. в пользу процессуального и материального истцов.
 
    Решение суда вступило в законную силу.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.
 
    Определяя материальный закон, которым следует руководствоваться при рассмотрении настоящего дела, суд исходит из нижеследующего.
 
    Исходя из пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.
 
    Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости.
 
    Указанный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования. Текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 20 июля 2006г. N156, в "Парламентской газете" от 27 июля 2006 г. N 122, в Собрании законодательства Российской Федерации от 24 июля 2006 г. N 30 ст. 3287.
 
    Разрешение на строительство многоквартирного дома, где находится квартира истца, получено застройщиком в 2007 г., следовательно, положения вышеуказанного Федерального закона распространяются на возникшие между сторонами отношения.
 
    В соответствии с пунктом 5.1.4 договора долевого участия в строительстве (в редакции дополнительных соглашений от 26 июля 2010 года и от 27 декабря 2010 года) объект долевого участия подлежал передаче истцу Задорожной Н.В. не позднее 03 апреля 2011 года.
 
    Вместе с тем ответчик обязательств по своевременной передаче объекта долевого строительства не выполнил, как в установленные договором сроки, так и на момент рассмотрения дела объект долевого участия истцу не передал.
 
    Доказательств уклонения истца от приемки объекта долевого строительства, составления одностороннего акта передачи объекта долевого строительства ответчик суду не представил.
 
    Согласно части 2 статьи 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия за период с 18 августа 2012 года по 27 ноября 2013 года, то есть за 466 дней основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.
 
    Истец просит взыскать неустойка за 459 дней просрочки, поскольку оснований для выхода за пределы исковых требований согласно ст. 196 ГПК РФ суд не усматривает, расчет неустойки выглядит следующим образом:
 
    1216200 руб.* 8,25/100/150 * 459 дней = 307 029 руб. 69 коп.
 
    При решении вопроса о размере неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон. Доказательств наступления каких-либо тяжких последствий для истца в результате нарушения срока сдачи объекта суду не представлено. Всвязи с изложенным и в силу статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 70 000 рублей.
 
    В соответствии со ст.13 Закона о защите прав потребителей и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что в случае удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Досудебная претензия с предложением уплатить неустойку была получена ответчиком 21.07.2014 г., оставлена без удовлетворения.
 
    Из смысла указанных п.46 и 47 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 следует, если после подачи иска его законные требования не были удовлетворены добровольно, суд взыскивает штраф, предусмотренный законом, в пользу потребителя. На основании изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в сумме 35 000 руб. (70000/2).
 
    В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец была освобождена, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (судом удовлетворено от заявленной истцом суммы в 307029,69 руб. 70 000 руб., что составляет 22,8 %), то есть в размере 1429,62 руб.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л:
 
    Исковые требования Задорожной Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» в пользу Задорожной Н.В. неустойку в размер 70000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 35 000 руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» в доход местного бюджета муниципального образования «город Ижевск» госпошлину в сумме 1429 рублей 62 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим в совещательной комнате.
 
    Председательствующий судья М.А. Иванова