Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2014 г. г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Мардаевой Е.В., рассмотрев дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Шараповой Д.Д. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Шараповой Д.Д. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с заявлением на предоставление кредитной карты с установлением лимита руб. Банк в соответствии с Тарифами банка, Правилами комплексного банковского обслуживания предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредитную карту с лимитом руб. Процентная ставка по кредиту 27%, процентная ставка за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж), составляет 50% годовых. Ежемесячное погашение обязательного платежа производится согласно графика платежей по кредитной карте. Согласно условиям правил выпуска и использования кредитных карт ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит в полной сумме и в установленные сроки, оплатить кредитору проценты и комиссии по кредиту в размере и порядке, предусмотренном правилами выпуска и использования кредитных карт. Поскольку Шарапова Д.Д. не исполняет обязательства по кредитной карте перед банком, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме руб. – задолженность по основному долгу, руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание АКБ «Банк Москвы» (ОАО) своего представителя не направило, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без участия представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.
Ответчик Шарапова Д.Д. в судебное заседание не явилась, судебная повестка о времени и месте судебного разбирательства, возвратилась не врученной.
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Как следует из материалов дела, 09.04.2013 г. Шарапова Д.Д. заполнила заявление-анкету на оформление кредитной карты, в котором просила открыть ей счет и предоставить кредитную карту с установлением лимита в размере 52000 руб. Заявление - анкета, тарифы по кредитным картам, график платежей по кредитной карте в совокупности являются неотъемлемой частью договора.
Банк установил ответчику кредитный лимит в сумме рублей.
09.04.2013 г. Шарапова Д.Д. получила кредитную карту.
Подписывая 09.04.2013 г. заявление на оформление кредитной карты Шарапова Д.Д. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Тарифами Банка, графиком платежей по кредитной карте. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме.
В соответствии с заключенным договором, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.
Договором предусмотрено, что ежемесячное погашение обязательного платежа производится согласно графика платежей по кредитной карте.
Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты.
Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом задолженности, согласно которому задолженность ответчика перед Банком составляет: – задолженность по основному долгу, руб. – проценты за пользование кредитом.
Расчет задолженности судом проверен, доказательств погашения данной задолженности суду не представлено. В связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитной карте, судом не установлено.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Шараповой Д.Д. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитной карте в размере
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Заочное решение принято в окончательной форме 26.08.2014 г.
Судья Е.А. Богомазова
