Дата принятия: 21 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <данные изъяты> августа 2014 года
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Федуловой О.В.,
при секретаре – Васютиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав неопределенного круга лиц к Варфоломееву <данные изъяты> о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <данные изъяты> области обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц с исковым заявлением к Варфоломееву <данные изъяты> о прекращении действия права на управление транспортными средствами, в обоснование своих требований указав, что прокуратурой <адрес> по заданию прокуратуры <адрес> проведена проверка исполнения законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения. По результатам проверки установлено, что ответчик Варфоломеев <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея медицинские противопоказания к водительской деятельности, беспрепятственно пользуется правом на управление транспортными средствами, чем нарушаются права других участников дорожного движения. Из письменного ответа УГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ответчика имеется водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>». Согласно медицинскому заключению ГБУ РО «<данные изъяты> ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время состоит на диспансерном учете у врача-<данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>». Пользоваться правом на управление транспортными средствами могут только лица, у которых отсутствуют заболевания или иное состояние здоровья, не позволяющие управлять транспортными средствами. Заболевание, которым страдает ответчик, относится к числу противопоказаний к осуществлению деятельности водителя по управлению транспортными средствами.
Из изложенного следует, что через некоторое время после предоставления ответчику права на управление транспортными средствами, у него возникли медицинские противопоказания к осуществлению водительской деятельности. В связи с наличием водительского удостоверения, он может беспрепятственно осуществлять принадлежащее ему право на управление транспортными средствами, что нарушает права других участников дорожного движения на безопасные условия движения по дорогам. Управление транспортным средством лицом, у которого в силу наличия заболевания или иного состояние здоровья отсутствует возможность безопасно осуществлять вождение, создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения. Круг лиц, участников дорожного движения, четко определить и индивидуализировать невозможно, поскольку состав участников дорожного движения постоянно меняется. Защиту прав неопределенного круга участников дорожного движения надлежит осуществить путем восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих эти права. Ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами. Исполнение решения о прекращении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия у ответчика водительского удостоверения сотрудниками органов внутренних дел.
В связи с вышеизложенным, прокурор <адрес> просит прекратить действие права Варфоломеева <данные изъяты> на управление транспортными средствами категории «<данные изъяты>» и обязать его сдать водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. в УГИБДД УМВД России по <адрес>.
В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес> Долгова А.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Варфоломеев А.А. заявленные исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что он не злоупотребляет алкогольными напитками и не страдает заболеванием «<данные изъяты>», в связи с чем, он не согласен с установлением ему данного диагноза, кроме того, до настоящего времени ему не было известно, что он состоит на диспансерном учете у врача-<данные изъяты> с указанным диагнозом.
В судебном заседании представитель ответчика Варфоломеева А.А. – Новиков А.Н. заявленные исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать, пояснив также, что ответчик не привлекался к административной ответственности за правонарушения, совершенные в состоянии алкогольного опьянения, имеет <данные изъяты>, кроме того, в отношении ответчика отсутствует соответствующее медицинское заключение по установлению указанному лицу диагноза «<данные изъяты>».
Представитель третьего лица - УГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, при этом, ранее представитель УМВД России по <адрес>, структурным подразделением которого является УГИБДД УМВД России по <адрес> представил в адрес суда письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Суд, выслушав объяснения представителя истца Долговой А.А., ответчика Варфоломеева А.А. и его представителя Новикова А.Н., показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно ст.23 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года №196-ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств, а также обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств и внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, в предусмотренных настоящим законом случаях. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. Порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования, форма медицинского заключения, порядок выдачи указанного медицинского заключения, порядок направления на внеочередное обязательное медицинское освидетельствование, порядок приостановления действия и аннулирования медицинского заключения, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. По результатам обязательного медицинского освидетельствования медицинскими организациями выдается медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
В силу п.1,4 ст.23.1 ФЗ РФ от 10.12.1995 года №196-ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения», медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно ст.24 указанного выше Федерального закона, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В соответствии с п.2 ст.25 данного Федерального закона, право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст.26 настоящего Федерального закона.
На основании ст.26 ФЗ РФ от 10.12.1995 года №196-ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения», к сдаче экзаменов на получение права на управление транспортными средствами допускаются лица, достигшие установленного законом возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.
Согласно ст.28 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения», одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
В соответствии с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности», утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года №377, общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, а дополнительными медицинскими противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания, при этом, гражданин, страдающий указанным заболеванием допускается к управлению транспортным средством при стойкой ремиссии. Вопрос о допуске решается индивидуально.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчику Варфоломееву <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, было выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>».
С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Варфоломеев <данные изъяты> состоит на диспансерном учете у врача-<данные изъяты> ГБУ РО «<данные изъяты> ЦРБ», а также с ДД.ММ.ГГГГ. на диспансерном учете в ГБУ РО «<данные изъяты>» с диагнозом заболевания «<данные изъяты>», наличие которого является противопоказанием к управлению транспортными средствами.
Вышеуказанные факты подтверждаются <данные изъяты>, а также обстоятельствами, изложенными в иске и объяснениями представителя истца Долговой А.А., не доверять которым у суда оснований не имеется. Доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, Варфоломеев А.А. имеет противопоказания к управлению транспортными средствами.
Из медицинского заключения ГБУ РО «<данные изъяты> ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ., а также показаний свидетеля ФИО7, следует, что сведения о выдаче Варфоломееву А.А. медицинского заключения о годности к вождению в указанном медицинском учреждении и у данного лица, являющегося врачом <данные изъяты> этого учреждения, отсутствуют, а, согласно объяснений ответчика Варфоломеева А.А., после постановки его на учет с вышеуказанным диагнозом, в отношении него вопрос о годности к вождению транспортными средствами медицинскими органами не решался и заключение по данному вопросу не выдавалось.
Таким образом, после получения права на управление транспортными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал страдать заболеванием – <данные изъяты>, которое является противопоказанием к осуществлению водительской деятельности и является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Кроме того, Варфоломеев А.А., имея в настоящее время заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, наделен правом на управление транспортными средствами, чем нарушаются требования ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также права неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, к тому же, данный факт может повлечь причинение вреда в будущем.
В силу ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно п.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Суд находит, что наличие у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.
Исполнение решения о прекращении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия у ответчика водительского удостоверения сотрудниками органов внутренних дел в соответствии с Приказом МВД РФ от 02.03.2009г. №185 «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения».
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика не представлено суду каких – либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, опровергающих доводы истца, в том числе, свидетельствующих об отсутствии у Варфоломеева А.А. заболеваний, не позволяющих управлять транспортными средствами.
Доводы ответчика Варфоломеева А.А. о том, что он не злоупотребляет алкогольными напитками и не страдает заболеванием «<данные изъяты>», в связи с чем, он не согласен с установлением ему данного диагноза, необоснованы, поскольку ничем объективно не подтверждены, противоречат установленным судом обстоятельствам и опровергаются совокупностью доказательств, изложенных выше и признанных судом достоверными и достаточными.
Доводы ответчика Варфоломеева А.А. о том, что до настоящего времени ему не было известно, что он состоит на диспансерном учете у врача-<данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>» и доводы представителя ответчика Новикова А.Н., что ответчик не привлекался к административной ответственности за правонарушения, совершенные в состоянии алкогольного опьянения, имеет <данные изъяты>, а также, оценивая представленные в подтверждении данных доводов указанного представителя ответчика, сведения, представленные УМВД России по <адрес> вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии и квалификации правонарушений у Варфоломеева А.А. и справка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ. о наличии у Варфоломеева А.А. <данные изъяты> по общему заболеванию, суд находит, что они не имеют правового значения по рассматриваемому судом иску и не являются основанием к отказу в удовлетворении заявленных прокурором <адрес> требований.
Доводы представителя ответчика Новикова А.Н. о том, что в отношении ответчика отсутствует соответствующее медицинское заключение по установлению указанному лицу диагноза «<данные изъяты>» несостоятельны и опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами и подтверждающими их доказательствами, изложенными выше, в том числе, показаниями свидетеля врача <данные изъяты> ФИО7, согласно которых, вопрос о необходимости установления диспансерного наблюдения в отношении Варфоломеева А.А. был разрешен уполномоченной на то соответствующей клинико-экспертной комиссией в составе трех врачей и заключение по данному вопросу в установленном порядке оформлено в медицинской документации, в частности, медицинской карте амбулаторного больного.
Оценивая представленную стороной ответчика в обосновании возражений справку для предоставления в Госавтоинспекцию за № о прохождении Варфоломеевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ. медицинского освидетельствования, т.е. до постановки ответчика на диспансерный учет <данные изъяты>, суд полагает, что она не свидетельствует об отсутствии в настоящее время у указанного лица заболевания с диагнозом «<данные изъяты>».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Варфоломеева <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск прокурора <адрес> удовлетворить.
Прекратить действие права Варфоломеева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на управление транспортными средствами категории «<данные изъяты>».
Обязать Варфоломеева <данные изъяты> сдать в УГИБДД УМВД России по <адрес> водительское удостоверение № с разрешающими категориями «<данные изъяты>», выданное ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Варфоломеева <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.В. Федулова
