Решение от 21 августа 2014 года

    Дело № 2-1437/14
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 августа 2014 года г. Ростов-на-Дону
 
    Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Косоноговой Е.Г.,
 
    при секретаре Иващенко А.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого партнерства «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» к ООО «Литер», Ляшенко А.И. о взыскании долга по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Некоммерческое партнерство «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» /далее НП «РРАПП», Истец, Займодавец/ обратилось в суд с настоящим иском к ООО «Литер», Ляшенко А.И. /далее ООО «Литер», Ответчики, Заемщики/, указав в обоснование, что 07.03.2013 года между НП «РРАПП» и ООО «Литер» был заключен договор займа № 130-13 /далее Договор/, согласно которому Займодавец предоставил Заемщику целевой заем в сумме 1000000 рублей на пополнение оборотных средств сроком возврата не позднее 15.01.2014 года с уплатой процентов за пользование займом согласно Графику погашения займа от 07.03.2013 года. Указанный заем был выдан в рамках программы микрофинансирования за счет имущественного взноса, предоставленного НП «РРАПП» Департаментом инвестиций и предпринимательства Ростовской области в соответствии с Постановлением Администрации Ростовской области от 16.10.2009 года № 531. Свои обязательства по предоставлению займа НП «РРАПП» выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 353 от 07.03.2013 года о перечислении суммы займа в размере 1000000 рублей на расчетный счет ООО «Литер». По результатм рассмотрения заявлений Ответчика о предоставлении отсрочки по Договору Истец произвел перерасчет платежей по графику погашения займа, в связи с тем, что между НП «РРАПП» и ООО «Литер» был подписан обновленный график погашения займа /приложение № 1-2 от 20.03.2013 года к Договору/. Заемщик, в нарушение п. 4.3.1 Договора свои обяхательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в установленный Договором срок не исполняет. Согласно п. 3.3 Договора и Графику погашения займа от 20.03.2013 года /далее График/ возврат основного долга производится ежемесячно по частям в размере, указанном в графике. При этом предусмотрено ежемесячное погашение процентов по займу согласно Графику без предоставления отсрочки оплаты процентов. В соответствии с п. 1.3 Договора, заем был предоставлен ООО «Литер» на срок 12 месяцев с 07.03.2013 года по 07.03.2014 года. Таким образом, срок действия Договора истек 07.03.2014 года. По состоянию на 30.04.2014 года, сумма задолженности по уплате основного долга и процентов составила 891314 рублей 99 копеек, в том числе: 879895 рублей 86 копеек – сумма основного долга по Договору, 11419 рублей 13 копеек – проценты за пользование займом. В силу п. 5.2 Договора, в случае нарушения Графика погашения займа по Договору, Заемщик уплачивает Истцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, общая сумма задолженность ООО «Литер» по состоянию на 30.04.2014 года по указанному Договору составляет 891314 рублей 99 копеек. В обеспечение исполнения заемщиком ООО «Литер» своих обязательств по Договору был заключен договор залога № 130-13/3 от 07.03.2013 года /залогодатель/собственник – ООО «Литер»/. В качестве предмета залога выступает имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. в., VIN №, модель и номер двигателя №, рег.номер №, ПТС <адрес>, место регистрации: <адрес>, залоговая стоимость 400000 рублей. Пункт 2.9 Договора залога № 130-13/3 от 07.03.2013 года НП «РРАПП» /залогодержатель/ вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства. В обеспечение исполнения заемщиком ООО «Литер» своих обязательств по Договору, был заключен договор поручительства № 130-13/п от 07.03.2013 года в соответствии с которым поручителем выступил Ляшенко А.И. – директор ООО «Литер». Согласно законодательству и п. 1.1, 3.1 Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик. Таким образом, Поручитель несет совместно с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору. Истцом в адрес Ответчиков были направлены: письмо от 19.08.2013 года исх. № 925, с уведомлением об образовавшейся просроченной задолженности, претензии от 11.09.2013 года № 995, от 11.09.2013 года № 996, от 21.03.2014 года с требованием досрочного погашения всей суммы займа в соответствии с п. 4.5.4 Договора. Несмотря на проведенные претензионные мероприятия, в добровольном порядке Ответчиками задолженность по Договору погашена не была, на направленную претензионную корреспонденцию ответа со стороны Ответчиков не последовало. В связи с изложенным, НП «РРАПП» просит взыскать солидарно с Ответчиков сумму долга по Договору в размере 891314 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
 
    Представитель Истца – Дроздов В.О., действующий на основании доверенности от 08.08.2014 года в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. В отношении Истца дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Ляшенко А.И. в судебное заседание не явился, как следует из материалов дела, Ответчик извещался о месте и времени проведения судебного заседания, путем направления заказной корреспонденции /л.д. 39, 65, 69/ по адресу регистрации: <адрес>. Регистрация по указанному адресу подтверждается также и адресной справкой УФМС по РО /л.д. 42/. Почтовая корреспонденция возвращалась в суд с отметкой почты – «истек срок хранения». Направленная телеграмма об извещении дня и времени судебного заседания, назначенного на 24.06.2014 года в 09 часов 00 минут, вернулась с отметкой почты – «вручена лично».
 
    В силу п.1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. При таких обстоятельствах, суд считает, что были предприняты все возможные меры для извещения Ляшенко А.И. о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке статьи 167 ГПК РФ.
 
    Представитель Ответчика ООО «Литер» - в судебное не явился, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д. 73/. Дело в отношении Ответчика рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что 07.03.2013 года между НП «РРАПП» и ООО «Литер» был заключен договор займа № 130-13 /л.д. 9-11/, согласно которому Займодавец предоставил Заемщику целевой заем в сумме 1000000 рублей на пополнение оборотных средств сроком возврата не позднее 15.01.2014 года с уплатой процентов за пользование займом согласно Графику погашения займа от 07.03.2013 года /л.д. 12/. Указанный заем был выдан в рамках программы микрофинансирования за счет имущественного взноса, предоставленного НП «РРАПП» Департаментом инвестиций и предпринимательства Ростовской области в соответствии с Постановлением Администрации Ростовской области от 16.10.2009 года № 531. Свои обязательства по предоставлению займа НП «РРАПП» выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 353 от 07.03.2013 года о перечислении суммы займа в размере 1000000 рублей на расчетный счет ООО «Литер» /л.д. 27/. По результатам рассмотрения заявлений Ответчика о предоставлении отсрочки по Договору Истец произвел перерасчет платежей по графику погашения займа, в связи с тем, что между НП «РРАПП» и ООО «Литер» был подписан обновленный график погашения займа /приложение № 1-2 от 20.03.2013 года к Договору л.д. 15/. Заемщик, в нарушение п. 4.3.1 Договора свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в установленный Договором срок не исполняет. Согласно п. 3.3 Договора и Графику погашения займа от 20.03.2013 года возврат основного долга производится ежемесячно по частям в размере, указанном в графике. При этом предусмотрено ежемесячное погашение процентов по займу согласно Графику без предоставления отсрочки оплаты процентов. В соответствии с п. 1.3 Договора, заем был предоставлен ООО «Литер» на срок 12 месяцев с 07.03.2013 года по 07.03.2014 года. Таким образом, срок действия Договора истек 07.03.2014 года. По состоянию на 30.04.2014 года, сумма задолженности по уплате основного долга и процентов составила 891314 рублей 99 копеек, в том числе: 879895 рублей 86 копеек – сумма основного долга по Договору, 11419 рублей 13 копеек – проценты за пользование займом. В силу п. 5.2 Договора, в случае нарушения Графика погашения займа по Договору, Заемщик уплачивает Истцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, общая сумма задолженность ООО «Литер» по состоянию на 30.04.2014 года по указанному Договору составляет 891314 рублей 99 копеек. В обеспечение исполнения заемщиком ООО «Литер» своих обязательств по Договору был заключен договор залога № 130-13/3 от 07.03.2013 года /залогодатель/собственник – ООО «Литер» л.д. 16,17/. В качестве предмета залога выступает имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. в., VIN №, модель и номер двигателя №, рег.номер №, ПТС <адрес>, место регистрации: <адрес> залоговая стоимость 400000 рублей. Пункт 2.9 Договора залога № 130-13/3 от 07.03.2013 года НП «РРАПП» /залогодержатель/ вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства. В обеспечение исполнения заемщиком ООО «Литер» своих обязательств по Договору, был заключен договор поручительства № 130-13/п от 07.03.2013 года /л.д.19/, в соответствии с которым поручителем выступил Ляшенко А.И. – директор ООО «Литер». Согласно законодательству и п. 1.1, 3.1 Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик. Таким образом, Поручитель несет совместно с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору. Истцом в адрес Ответчиков были направлены: письмо от 19.08.2013 года исх. № 925, с уведомлением об образовавшейся просроченной задолженности, претензии от 11.09.2013 года № 995, от 11.09.2013 года № 996, от 21.03.2014 года /л.д. 21-24/ с требованием досрочного погашения всей суммы займа в соответствии с п. 4.5.4 Договора. Несмотря на проведенные претензионные мероприятия, в добровольном порядке Ответчиками задолженность по Договору погашена не была, на направленную претензионную корреспонденцию ответа со стороны Ответчиков не последовало.
 
    В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента /ставкой рефинансирования/ на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный соглашением займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В соответствии со статьей 363 ГК РФ поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за не исполнение последним обязательства по кредитному договору.
 
    Ляшенко А.И. является поручителем заемщика ООО «Литер» по договору займа и обязался нести солидарную ответственность, в случае неисполнения последним обязательств по договору займа, о чем имеется его подпись в договоре займа.
 
    Договор займа оформлен путем составления письменного документа и подписаны сторонами сделки.
 
    В указанный срок Ответчиками денежные средства Истцу не возвращены.
 
    Расчет, представленный истцом судом, проверен и является правильным.
 
    Ответчики расчет не оспаривали, свой контррасчет суду не представили.
 
    Суд считает, что истцом доказано не исполнение заемщиком ООО «Литер» своих обязанностей по возврату долга по договору займа от 07.03.2013 года.
 
    В соответствии с расчетом, представленным представителем Истца, сумма основного долга по займу по состоянию на 30.04.2014 года составляет – 891 314 рублей 99 копеек, проценты за пользование суммой займа составляют 11 419 рублей 13 копеек, а всего: 891 314рублей 99 копеек.
 
    Проверив представленный Истцом расчет, суд находит его обоснованным.
 
    Поскольку Истцом при подаче искового заявления была оплачена сумма по уплате госпошлины в сумме 16113 рублей 15 копеек, в силу ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ с ООО «Литер» и Ляшенко А.И. солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд –
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать солидарно с ООО «Литер» и Ляшенко А.И. в пользу Некоммерческого партнерства «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» сумму долга по договору займа № 130-13 от 07.03.2013 года по состоянию на 30.04.2014 года в размере 891 314 /восемьсот девяносто одну тысячу триста четырнадцать/ рублей 99 копеек, в том числе: сумму основного долга - 879 895 рублей 89 копеек, проценты за пользование суммой займа – 11 419 рублей 13 копеек.
 
    Взыскать в равных долях с ООО «Литер» и Ляшенко А.И. в пользу Некоммерческого партнерства «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 113 рублей 15 копеек.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № 130-13/3 от 07.03.2013 года, принадлежащее на праве собственности Ляшенко А.И. - автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. в., VIN №№, модель и номер двигателя №, рег.номер №№, ПТС <адрес>, место регистрации: <адрес>, установив его продажную стоимость - 400000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 26.08.2014 года.
 
 
    Судья