Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 2-526/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2014 года город Нелидово
Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Крылова В.К.,
с участием истца Романовой Лидии Олеговны,
при секретаре Руженцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Лидии Олеговны к Амельковой Ларисе Николаевне о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Романова Л.О. обратилась в суд с иском к Амельковой Л.Н. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала Амельковой Л.Н. в долг по расписке денежные средства в сумме ....... рублей под ..... % годовых. До настоящего времени выплаты Амельковой Л.Н. в счет возврата долга ей не производились. Поскольку в расписке не указан срок возврата суммы долга, ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику требование об уплате денежной суммы по расписке с процентами. ДД.ММ.ГГГГ указанное требование ответчиком получено. Полагает, что Амелькова Л.Н. до ДД.ММ.ГГГГ должна была возвратить ей сумму долга с процентами за период пользования – .... дней в размере ..... рублей. Предусмотренный ст. 810 ГК РФ 30-дневный срок истек, Амелькова Л.Н. деньги ей не возвратила. Поэтому задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила ........ руб., в том числе – сумма основного долга – ........ рублей, проценты за пользование денежными средствами -...... руб. Просит суд взыскать с Амельковой Л.Н. денежные средства в размере ...... руб., в том числе, сумму основного долга – ..... рублей, сумму процентов по договору займа – ...... руб.
В судебном заседании истец Романова Л.О. исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчица до настоящего времени не выплатила долг по расписке.
Ответчик Амелькова Л.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ответчик Амелькова Л.Н. возражений относительно исковых требований Романовой Л.О. суду не представила, не сообщила об уважительных причинах неявки в суд и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец Романова Л.О. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования Романовой Л.О. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
По данной категории гражданских дел подлежат доказыванию следующие обстоятельства: заключение договора займа (его условий), истечение срока займа, действительное волеизъявление сторон; обстоятельства, свидетельствующие о совершении сторонами действий, соответствующих волеизъявлению; (не) возврат заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку, уплата заемщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку, период просрочки возврата заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку, период просрочки уплаты заемщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку.
Обязанность доказать заключение договора займа возлагается на истца.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, в силу закона на истца Романову Л.О. законом возложена обязанность представить суду доказательства, что она выступила заимодавцем по заключенному с заемщиком Амельковой Л.Н. договору займа денежных средств, передала ей в долг сумму ...... рублей под ..... % годовых, заемщик приняла денежные средства и обязалась возвратить к обусловленному сроку, однако своих обязательств перед ней не выполнила. При заключении договора займа сторонами были согласованы все существенные условия договора, и действия сторон соответствовали их действительному волеизъявлению.
Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный Законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий истцом Романовой Л.О. представлена расписка заемщика, которая удостоверяет передачу Амельковой Л.Н. денежной суммы – ....... рублей под ......... % годовых.
Судом установлено, что ответчик Амелькова Л.Н. собственноручно написала ДД.ММ.ГГГГ расписку, в которой обязалась выплачивать Романовой Л.О. по ..... рублей ежемесячно.
Срок возврата долга в расписке сторонами не оговорен.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Романова Л.О. направила Амельковой Л.Н. требование о возврате долга с процентами в сумме ...... рублей. Согласно почтовому уведомлению данное требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок возврата Амельковой Л.Н. долга по расписке - до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не выполнила обязательств по возвращению суммы долга Романовой Л.О.
Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих возврат указанной суммы и процентов, ответчиком в судебное заседание не представлено.
По смыслу закона, договор займа - реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик.
Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Представленная суду расписка Романовой Л.О. с обязательством возврата долга от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что денежная сумма взята под ....... % годовых, в связи с чем, имеются основания для применения ст. 809 ГК РФ.
Поскольку ответчик Амелькова Л.Н. нарушила свои обязательства и не возвратила переданные ей денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, то истец обоснованно просит взыскать как основную часть долга, так и проценты по ....... % годовых от суммы долга с момента передачи денег и до обращения в суд, т.е. за ДД.ММ.ГГГГ, что составляет ...... рублей (проценты за год ....... х ........ % = ....... руб., проценты за день – .......:.....=...... руб., итого: ...... + ......+......=....... руб.)
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам.
Истцом подтверждены документально расходы по оплате государственной пошлины в размере ....... руб. ...... коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Романовой Лидии Олеговны к Амельковой Ларисе Николаевне о взыскании долга по договору займа - удовлетворить полностью.
Взыскать с Амельковой Ларисы Николаевны в пользу Романовой Лидии Олеговны ...... рубля, в том числе ...... рублей основного долга и ...... рубля проценты за пользования денежными средствами.
Взыскать с Амельковой Ларисы Николаевны в пользу Романовой Лидии Олеговны государственную пошлину в возврат в размере ...... (.......
Ответчик вправе подать в Нелидовский городской суд Тверской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский городской суд.
Принятие мотивированного решения отложить на 5 дней.
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2014 года.
Председательствующий: В.К. Крылов
