Дата принятия: 21 августа 2014г.
дело № 2-2122/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 августа 2014 года г.Артем Приморского края
Артемовский городской суд Приморского края в составе:
судьи Харченко А.Н.
при секретаре Михайловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «А.» к Шушаковой В.Н. о взыскании денежных средств и расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «А.» обратилось в суд с иском к Шушаковой В.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал о заключении в офертно-акцептном порядке «…» года с ответчиком соглашения о кредитовании на получение персонального кредита №Х на сумму «…» руб. под «…» % годовых со сроками возврата путём внесения ежемесячных платежей не позднее 24-ого числа каждого месяца в размере «…» руб.
Согласно выписке по счёту ответчик воспользовался представленной суммой займа.
В настоящее время Шушакова В.Н. ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не оплачивает.
Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту задолженность ответчика перед банком составила «…» коп. и состоит из суммы основанного долга «…» коп. и комиссии за обслуживание счета «…» коп. Банк просит взыскать с Шушаковой В.Н. указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в сумме «…» коп.
Представитель ОАО «А.» в суд не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Шушакова В.Н. и ее представитель Д.А.А. в судебное заседание также не явились, о дате и времени дважды уведомлены, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи истечением срока её хранения, доказательств отсутствия ответчик по уважительной причине и ходатайств об отложении слушания дела - суду не представлено, что вызывает сомнение в добросовестности действий ответчика.
Давая оценку имеющимся в деле документам, суд приходит к выводу, что оснований для отложения слушания дела не имеется, поскольку ответчик ранее «…» года извещен о времени и месте судебного заседания, от явки в суд уклонилась, поставив свой личный интерес выше общественных отношений, возникших в рамках гражданского судопроизводства, что оценивается судом как злоупотребление правом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и ее представителя.
В соответствии с ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дела в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно ст.435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное конкретным лицам предложение, которое выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По делу установлено, что между ОАО «А.» и ответчиком «…» года заключено соглашение № «…» о кредитовании на получение персонального кредита. Указанное соглашение заключено в порядке ст.435, 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме на сумму «…» руб. под «…» % годовых со сроками возврата путём внесения ежемесячных платежей не позднее 24-ого числа каждого месяца в размере «…» руб.
Истец выдал кредит путём зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, в сумме «…» руб., что соответствует справке по кредиту от «…» года.
Судом установлено, что ответчик принял условия кредитования, установленные общими условиями предоставления персонального кредита.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Статьёй 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заёмщиком сроков возврата части займа.
На основании п.6.4 общих условий предоставления персонального кредита, истец вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности платежа по соглашению.
Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту Шушакова В.Н. частично вносила платежи по кредиту и по состоянию на «…» года задолженность ответчика перед банком составила «…» коп., которая состоит из суммы основанного долга «…» коп. и комиссии за обслуживание счета «…» коп.
Таким образом, в период срока действия соглашения ответчик Шушакова В.Н. ненадлежащим образом выполнила свои обязательства по возврату денежных средств, что является существенным нарушением условий соглашения со стороны заемщика.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по соглашению № «…» о кредитовании на получение персонального кредита от «…» года в сумме «…» коп.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Таким образом, ГК РФ, Законом от 07.02.1992 года № 2300-1, иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрено, соответственно установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей и противоречит требованиям закона.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Условия кредитного договора об уплате комиссии ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными ст. 819 ГК РФ, ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п.2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме «…» коп.
Вместе с тем, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, при этом взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета указанными нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», а также иными нормами действующего законодательства в рамках взаимоотношений возникающих в связи с кредитованием физических лиц (граждан), не предусмотрено.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Шушаковой В.Н. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме «…» коп., пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
Довод ответчика Шушаковой В.Н. о несоразмерности заявленной в иске неустойки по кредиту, что противоречит фактически заявленным исковым требованиям и отклонен судом.
Таким образом, исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Шушаковой В.Н., «…» года рождения, уроженки «…» в пользу ОАО «А.», задолженность по соглашению № Х о кредитовании на получение кредита от «…» года в сумме «…» коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере «…» коп., а всего «…» коп. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы в Артемовский городской суд Приморского края.
Судья: А.Н. Харченко
