Дата принятия: 21 августа 2014г.
Мировой судья 1-го судебного Дело №
участка <адрес>
<адрес>
ФИО2
РЕШЕНИЕ
21 августа 2014 года г. Гвардейск
Судья Гвардейского районного суда <адрес>
Вераксич И.Н.,
при секретаре Греченюк А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление и просил отменить его, поскольку от прохождения медосвидетельствования он не отказывался, что могут подтвердить привлеченные к подписанию протоколов понятые.
В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО5 жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней. При этом ФИО6 пояснил, что не отказывался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, запись в протоколе сделал под диктовку инспектора, при этом понятых не было.
Проверив материалы административного дела в полном объеме, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 час. в <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, не выполнив законного требования сотрудника полиции.
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основания и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения урегулированы положениями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п. 6 которой предусматривает, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ – достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него резкого запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475.
Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было предложено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения в присутствии двух понятых, подписи и сведения о которых имеются в материалах дела.
От освидетельствования с применением технического средства измерения и медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.
Таким образом, конкретные признаки, дающие основание полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, а также отказ последнего от освидетельствования, приведены в вышеназванных письменных доказательствах, а также не оспаривались самим ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем, судья апелляционной инстанции считает, что процедура освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование должностным лицом ДПС ГАИ была соблюдена.
Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не явился, о дате, времени месте слушания дела извещен надлежащим образом.; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется собственноручная запись ФИО1 «отказываюсь»,имеются подписи понятых, рапортом инспектора ИДПС.
Довод жалобы о том, что отстранение ФИО7 от управления транспортным средством произведено в отсутствие понятых являются надуманными. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при проведении соответствующих процессуальных действий, указанных в названных документах, понятые присутствовали и своими подписями удостоверили законность действий должностных лиц.
При этом в протоколе об административном правонарушении, акте об отстранении от управления транспортным средством, а также других процессуальных документах, каких-либо возражений, либо замечаний относительно того, что понятые не присутствовали при совершении должностными лицами процессуальных действий, ФИО1 не указал. Сведений о наличии обстоятельств, препятствовавших ФИО7 произвести такую запись, в жалобе не приводится.
Ссылка ФИО1, о том, что должностными лицами ГИБДД ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые позволяют установить факт отказа водителя ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется. Вывод о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснован. Наказание ФИО1 назначено минимальное в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не имеется, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 судья не находит.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.
Судья: И.Н. Вераксич
Копия верна
СУдья: И.Н. Вераксич
