Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 2-355
Строка 56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2014 года с.Нижнедевицк
Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Шурова А.А.,
при секретаре Муратовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к К.Н.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском мотивируя его тем, что 20.05.2013г. стороны заключили кредитный договор, в соответствии с которым К.Н.В. получила кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> на 60 месяцев под 22,2 % годовых. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за его использование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В случае несвоевременного внесения платежа ответчик уплачивает истцу неустойку. Свои обязательства по предоставлению денежных средств в указанном размере истец выполнил в полном объеме, однако К.Н.В. взятые на себя обязательства не исполняются, в связи с чем истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита и процентов за его пользование. Поскольку требование банка ответчиком не исполнено, истец просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика образовавшуюся на 20.06.2014г. задолженность по договору в сумме <данные изъяты> 24 копеек, из которых <данные изъяты> 17 копеек – просроченный основной долг, <данные изъяты> 64 копейки – просроченные проценты, <данные изъяты> 78 копеек – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> 65 копеек – неустойка за просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> 66 копеек (л.д.3-4).
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Ш.А.С. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддерживает и просит суд удовлетворить их в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения (л.д.50-53).
Ответчик К.Н.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств в адрес суда не направляла (л.48,54).
Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном его нарушении другой стороной, под которым признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом требование о расторжении договора, в соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В судебном заседании установлено, что 20.05.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и К.Н.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> под 22,2 % годовых на 60 месяцев (л.д.18-21).
Согласно п.3.1 – 3.2.2 указанного договора погашение кредита, а также процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с п. 3.3 кредитного договора, заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Денежные средства в размере <данные изъяты>, по заявлению К.Н.В. 20.05.2013г. банком были зачислены на её счет, открытый в филиале истца (л.д.25-26,36).
При указанных обстоятельствах суд считает, что стороны заключили кредитный договор и истец исполнил обязанность по предоставлению кредитных средств ответчику.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, истцом было направлено ответчику уведомление от 20.05.2014г. о неисполнении им договорных обязательств с предложением их исполнить добровольно и расторгнуть кредитный договор не позднее 19.06.2014г., которое ответчиком было проигнорировано (л.д.30-35).
Указанное обстоятельство свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования данного спора, а неисполнение ответчиком с момента заключения кредитного договора его условий, по мнению суда, является существенным нарушением договора, в связи с чем он подлежит расторжению.
В соответствии ч.5 ст.453, ч.1 ст.330, ч.1 ст.809 и ч.2 ст.811 ГК РФ, учитывая, что основанием для расторжения договора является существенное нарушение его ответчиком, истец вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора, в том числе досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, и взыскания неустойки за неуплату долга в размерах и в порядке, определенном договором.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчиком не своевременно и не в полном объеме вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности (л.д.27-29). По состоянию на 20.06.2014г. задолженность по кредиту составила <данные изъяты> 24 копейки, из которой просроченный основной долг составил <данные изъяты> 17 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> 64 копейки, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> 65 копеек и неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> 78 копеек.
Анализ расчета показал, что он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, в связи с чем суд принимает его.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчик К.Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не опровергла доводов истца, не представила своих возражений по исковым требованиям и расчету иска.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина по делу в размере <данные изъяты> 66 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Кредитный договор № от 20.05.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и К.Н.В., расторгнуть.
Взыскать с К.Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20.05.2013г. на общую сумму <данные изъяты> 24 копейки, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> 66 копеек, а всего <данные изъяты> 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд.
Председательствующий А.А. Шуров
