Решение от 21 августа 2014 года

Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Советский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
 
    при секретаре Багдасарян Е.Э.,
 
    с участием:
 
    истца Музалевой О.В.,
 
    её представителя Захарова М.В., допущенного к участию в деле по устному ходатайству истца,
 
    ответчика Третьяковой С.В.,
 
    21 августа 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Музалевой <данные изъяты> к Матычук <данные изъяты>, Третьяковой <данные изъяты>, Липченко <данные изъяты> о признании права собственности на изолированную часть жилого дома,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Музалева О.В. является собственницей 1/4 доли жилого дома <адрес>, а также 1/4 доли земельного участка по указанному адресу.
 
    Сособственниками по 1/4 доли указанного жилого дома и земельного участка являются Матычук Т.А., Третьякова С.В., Липченко Е.В.
 
    Между собственниками фактически определен порядок пользования. В изолированных частях жилого дома №<адрес> имеются счетчики, что позволяет истцу пользоваться светом и водой обособленно от соответчиков.
 
    Согласно заключению МУП ЦМ «БТИ» о возможности признания обследуемых помещений изолированной частью жилого дома <адрес> общая площадь жилого дома - 1060, 6 кв.м.; жилая площадь - 155,3 кв.м.; вспомогательная - 905,3 кв.м.; при этом общая площадь обследуемых помещений - подвал - 85.1 кв.м.; 1-й этаж 87 кв.м.; мансарда -102 кв.м.
 
    Вместе с тем, согласно вышеуказанному заключению на момент обследования (июнь 2014г.) строительные конструкции помещения находятся в работоспособном состоянии, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением. По результатам проведенного обследования помещений сделан вывод о том, что:
 
    категория технического состояния несущих конструкций строения признана работоспособной;
 
    несущие строительные конструкции строения пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации;
 
    - помещения на момент обследования являются встроенными, планировочно изолированными от других помещений, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд связанных с проживанием в ней. Наличие инженерного оборудования в доме в целом и обследуемых помещениях в частности способствует соблюдению санитарно - гигиенических функций проживания. Все вышеперечисленное позволяет признать помещение № жилого дома - изолированной частью жилого дома. Помещение № согласно плану состоит из: подвал (подсобная - 21,90 кв.м.; подсобная - 42, 00 кв.м.; подсобная - 6,40 кв.м.; подсобная- 17, 80 кв.м.); 1-й этаж: (коридор - 3,70 кв.м.; кухня-столовая-37,00 кв.м.; коридор - 2,10 кв.м.; санузел-4,10 кв.м.; жилая комната- 17,40 кв.м.; жилая комната 21,90кв.м.; шкаф- 1,60 кв.м.); мансарда (подсобная - 102,30 кв.м.).
 
    Музалева О.В. просит суд признать за ней право собственности на изолированную часть жилого дома (помещение № 3) расположенного по адресу: <адрес>., состоящего из:
 
    - подвал общей площадью 85,1 кв.м.: подсобная - 21,90 кв.м.; подсобная - 42, 00 кв.м.; подсобная - 6,40 кв.м.; подсобная - 17, 80 кв.м.;
 
    - 1-й этаж 87 кв.м., из которых жилая - 39,3 кв.м., подсобная - 48, 5 кв.м.: коридор - 3,70 кв.м.; кухня-столовая-37,00 кв.м.; коридор - 2,10 кв.м.; санузел-4,10 кв.м.; жилая комната- 17,40 кв.м.; жилая комната 21,90 кв.м.; шкаф - 1,60 кв.м.;
 
    - мансарда 102,30 кв.м.: подсобная - 102,30 кв.м.
 
    В судебном заседании истец Музалева О.В. и её представитель по устному ходатайству Захаров М.В. заявленные требования поддержали, просят их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Третьякова С.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Музалевой О.В. не возражает.
 
    Ответчики Матычук Т.А. и Липченко С.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представили.
 
    Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает возможным исковые требований удовлетворить по следующим основаниям.
 
    В силу ч.1, ч.2 ст. 16 ЖК РФ - к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
 
    Согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ - собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ - собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным нормативным правовым актам и не нарушать интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам и распоряжаться иным образом.
 
    В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности.
 
    Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    В судебном заседании установлено, что Музалева О.В. является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 49), из которого также следует, что другими собственниками указанного объекта недвижимости каждый по ? доле являются ответчики Матычук Т.А., Третьякова С.В., Липченко Е.В.
 
    Из копии технического паспорта на жилой дом готовностью 86 % – объект индивидуального жилищного строительства (л.д. 28-38) следует, что жилой дом состоит из четырех помещений, общая площадь жилого дома - 1060, 6 кв.м.; жилая площадь - 155,3 кв.м.; вспомогательная - 905,3 кв.м.
 
    Занимаемое истцом помещение № состоит из:
 
    - подвал общей площадью 85,1 кв.м.: подсобная - 21,90 кв.м.; подсобная - 42, 00 кв.м.; подсобная - 6,40 кв.м.; подсобная - 17, 80 кв.м.;
 
    - 1-й этаж 87 кв.м., из которых жилая - 39,3 кв.м., подсобная - 48, 5 кв.м.: коридор - 3,70 кв.м.; кухня-столовая-37,00 кв.м.; коридор - 2,10 кв.м.; санузел-4,10 кв.м.; жилая комната- 17,40 кв.м.; жилая комната 21,90 кв.м.; шкаф - 1,60 кв.м.;
 
    - мансарда 102,30 кв.м.: подсобная - 102,30 кв.м.
 
    В соответствии с частями 1,2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
 
    Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
    При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности ( ч.3 ст.252 ГК РФ).
 
    Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», суд при выдели доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец Музалева О.В. владеет и пользуется помещением <адрес>
 
    Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком Третьяковой С.В. в судебном заседании.
 
    Согласно представленной суду копии заключения МУП ЦМБТИ г. Волгограда о возможности признания обследуемых помещений изолированной частью жилого дома <адрес> (л.д. 8-24), строительные конструкции помещения находятся в работоспособном состоянии, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением. По результатам проведенного обследования помещений сделан вывод о том, что: категория технического состояния несущих конструкций строения признана работоспособной; несущие строительные конструкции строения пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации; помещения на момент обследования являются встроенными, планировочно изолированными от других помещений, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд связанных с проживанием в ней. Наличие инженерного оборудования в доме в целом и обследуемых помещениях в частности способствует соблюдению санитарно - гигиенических функций проживания. Все вышеперечисленное позволяет признать помещение № жилого дома - изолированной частью жилого дома. Помещение № согласно плану состоит из: подвал (подсобная - 21,90 кв.м.; подсобная - 42, 00 кв.м.; подсобная - 6,40 кв.м.; подсобная- 17, 80 кв.м.); 1-й этаж: (коридор - 3,70 кв.м.; кухня-столовая-37,00 кв.м.; коридор - 2,10 кв.м.; санузел-4,10 кв.м.; жилая комната- 17,40 кв.м.; жилая комната 21,90кв.м.; шкаф- 1,60 кв.м.); мансарда (подсобная - 102,30 кв.м.).
 
    Таким образом, с учетом сложившегося порядка пользования жилыми помещениями, суд считает возможным удовлетворить требования Музалевой О.В. о признании за ней права на изолированную часть жилого дома (помещение № 3), расположенного по адресу: <адрес>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Музалевой <данные изъяты> к Матычук <данные изъяты>, Третьяковой <данные изъяты>, Липченко <данные изъяты> о признании права собственности на изолированную часть жилого дома – удовлетворить.
 
        Признать за Музалевой <данные изъяты> право собственности на изолированную часть жилого дома (помещение № 3) расположенного по адресу: <адрес>., состоящего из:
 
    - подвал общей площадью 85,1 кв.м.: подсобная - 21,90 кв.м.; подсобная - 42, 00 кв.м.; подсобная - 6,40 кв.м.; подсобная - 17, 80 кв.м.;
 
    - 1-й этаж 87 кв.м., из которых жилая - 39,3 кв.м., подсобная - 48, 5 кв.м.: коридор - 3,70 кв.м.; кухня-столовая-37,00 кв.м.; коридор - 2,10 кв.м.; санузел-4,10 кв.м.; жилая комната- 17,40 кв.м.; жилая комната 21,90 кв.м.; шкаф - 1,60 кв.м.;
 
    - мансарда 102,30 кв.м.: подсобная - 102,30 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
 
    Судья            подпись