Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 2-663/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2014 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Муковкиной Т.И.,
при секретаре Пугач О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Величко В.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что <Дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор №<Номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <Данные изъяты> с оплатой процентов за пользование заемными средствами 0,15 % в день, на срок не позднее 18 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру №<Номер обезличен> денежные средства перечислены ответчику <Дата обезличена>, срок кредитного договора истекает <Дата обезличена> года. В силу п.3 кредитного договора, ответчик обязался погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, но свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем истец, ссылаясь на положения кредитного договора, ст.ст. 309, 310, 322, 363, 811 ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>; взыскать с ответчика денежные средства в размере <Данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <Данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом - <Данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу – <Данные изъяты>., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа – <Данные изъяты>., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик Величко В.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор №<Номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <Данные изъяты> на срок не позднее 18 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Данный договор заключен в письменном виде, подписан сторонами и соответствует требованиям ст.ст. 819-820 ГК РФ. Денежные средства предоставлены ответчику на основании мемориального ордера №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Кредитный договор является возмездным, плата за пользование средствами составляет 0,15% в день (п. 1.3 договора).
Согласно п. 5.2 названного договора банк вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и пени, предусмотренные договором, в том числе при просрочке либо однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.
Величко В.С. в определенные договором сроки обязательства по договору в полном объеме не выполнял, с <Дата обезличена> платежи не вносит в установленные сроки, <Дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлено уведомление о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора в срок не позднее <Дата обезличена>, однако ответчик не предпринял мер к погашению задолженности.
Таким образом, суд полагает, что со стороны заемщика имело место систематическое нарушение договора, поэтому подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора и следует расторгнуть кредитный договор №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между истцом и ответчиком, соответственно подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме просроченной задолженности в размере <Данные изъяты>
Задолженность по кредитному договору на <Дата обезличена>, как следует из расчета истца, составила <Данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <Данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом - <Данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу – <Данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение платежа – <Данные изъяты>. Данные расчеты судом проверены, ответчиком не оспорены. Истец в связи с тем, что сумма пени несоразмерна сумме задолженности по основному обязательству, снизил размер пени до <Данные изъяты>. и просит взыскать задолженность в общей сумме <Данные изъяты>
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.
В соответствии с п.п. 3.1.1 вышеуказанного кредитного договора ответчик обязался погашать часть основного долга и проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику платежей.
В силу п.4.2 кредитного договора при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать пени в размере 2,0% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <Данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки.
Таким образом, оценивая в совокупности установленные обстоятельства, существенное нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что также подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме <Данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу в сумме <Данные изъяты>. и пени за несвоевременное погашение платежа в сумме <Данные изъяты>., с учетом того, что истцом самостоятельно снижен размер пени.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме <Данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» и Величко В.С..
Взыскать с Величко В.С. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность в сумме <Данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты>.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.И.Муковкина
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2014.
