Дата принятия: 21 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<данные изъяты>
Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
в составе председательствующего федерального судьи Даменова Э.А.,
при секретаре Васнецовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мерцалова А.И. к ООО "Р" о взыскании страхового возмещения,
установил:
истец Мерцалов А.И.обратился в суд с иском к ООО "Р" о взыскании страхового возмещения.
Заявленные требования мотивирует тем, что <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> Т.Ф. управляя автомобилем <данные изъяты>, при проезде неравнозначного перекрестка двигаясь по второстепенной дороге не предоставил преимущество в движении автомобиля <данные изъяты>, под управлением Мерцалова А.И., допустил столкновение с автомобилем истца.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие стало следствием нарушения Т.Ф. п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб.
Согласно проведенной истцом Мерцаловым А.И. оценки, затраты на восстановление поврежденного автомобиля составят <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составит <данные изъяты> руб.
Ответственность Т.Ф. на момент ДТП была застрахована в ООО "Р"
Ответчик ООО "Р" выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., однако данная сумма не покрывает причиненные истцу убытки, в связи с чем, Мерцалов А.И. обратился в суд с требованием взыскать с ООО "Р" в его пользу в порядке возмещения ущерба, причиненного ДТП <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб.
Истец Мерцалов А.И.в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом <данные изъяты> направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме <данные изъяты>
Представитель ответчика ООО "Р" в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом <данные изъяты> о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного разбирательства от него в суд не поступало.
При этом направил в адрес суда возражение на исковое заявление, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен и просит отказать в их удовлетворении в полном объеме <данные изъяты>
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Мерцалова А.И. обоснованными и подлежащимиудовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> Т.Ф. управляя автомобилем <данные изъяты> при проезде неравнозначного перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении автомобиля <данные изъяты> под управлением Мерцалова А.И. движущегося по главной дороге и пользующегося преимуществом, допустил столкновение с автомобилем истца.
Данные факты следуют из текста искового заявления, подтверждаются материалами по дорожно-транспортному происшествию с причинением материального ущерба(<данные изъяты> стороной ответчика не оспариваются, исследованными в ходе настоящего судебного заседания письменными материалами дела не опровергаются и приняты судом.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца Мерцалова А.И.былпричинен материальный ущерб.
Как следует из текста искового заявления, поясненийпредставителя истца в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства Т.Ф. на момент ДТП была застрахована у ответчика ООО "Р" в результате чего ответчик выплатил истцу Мерцалову А.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст.6Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев указанных в настоящем пункте.
Как следует из пп.«б» п.2.1. ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п.1 ст.13 вышеуказанного закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.
Согласно п.2.1.ст.12 указанного закона, к указанным в пункте 2 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с пп.«б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
При этом решением Верховного суда Российской Федерации от 24.07.2007№ ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № КАС07-566, абзац первый подпункта «б» пункта 63 настоящих Правил признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг.
Согласно отчету <данные изъяты>, размер восстановительных расходов, необходимых для приведения автомобиля <данные изъяты> в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, с учетом износазапасных частей используемых при восстановительных работах, составит <данные изъяты>
Кроме того, согласно отчету <данные изъяты> право требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>
Согласно пунктам «б» и «в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО "Р" в пользу истца Мерцалова А.И. подлежат взысканию расходы необходимые для восстановления автомобиля в сумме <данные изъяты>
Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2012, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.
В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме. Как следует из материалов дела, часть суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., была выплачена ответчиком Мерцалову А.И. <данные изъяты>
Таким образом, с ООО "Р" в пользу Мерцалова А.И. подлежит взысканию неустойка за период с <данные изъяты>
Согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 г. N 2873-у "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
На основании изложенного, суд приходит увыводу, что с ООО "Р" в пользу Мерцалова А.И. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.
Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" к отношениям между истцом Мерцаловым А.И. и ответчиком ООО "Р" применяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданных в соответствии с ним иных правовых актов. Данный закон применяется к отношениям с участием потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со статьёй 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятидесяти процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, а также то, что страховщик не в полном объёме исполнил обязанность по выплате страхового возмещения, подлежат применению положения части 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", которая предусматривает специальные последствия нарушений изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, независимо от норм, предусматривающих иные виды ответственности.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" данный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Размер, удовлетворённых исковых требований истца Мерцалова А.И.к ответчику ООО "Р" составил <данные изъяты> руб.
Таким образом,с ответчика ООО "Р" подлежит взысканию в пользу истца Мерцалова А.И. штраф в размере <данные изъяты>
В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО "Р" в пользу истца Мерцалова А.И.подлежат взысканию расходы на оплату услуг по проведению независимой оценки ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты>
Кроме того, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Мерцалова А.И. удовлетворить.
Взыскать с ООО "Р" в пользу Мерцалова А.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ООО "Р" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд.
Председательствующий Э.А. Даменов
Решение вступило в законную силу <данные изъяты>
СОГЛАСОВАНО.
