Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 2-620/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2014 года село Варна
Варненский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Долгова С.С.,
при секретаре судебного заседания Андрееве Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Белоглазовой Ларисы Николаевны к Варненскому отделению № ГБУЗ «Областная туберкулезная больница №» <адрес>, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная туберкулезная больница № <адрес>, о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, с участием истца Белоглазовой Л.Н., старшего помощника прокурора Варненского района Хамзина Р.Б.,
УСТАНОВИЛ:
В Варненский районный суд с исковым заявлением обратилась Белоглазова Лариса Николаевна к Варненскому отделению № ГБУЗ <данные изъяты> № <адрес>, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <данные изъяты> № <адрес>, о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула.
В обоснование своих исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № она была принята на работу и назначена на должность <данные изъяты>, в <данные изъяты> отделение <адрес> Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> № <адрес>. При приеме на работу работодатель заключил с ней трудовой договор который она подписала, но на руки ей его не выдали. ДД.ММ.ГГГГ работодатель ознакомил ее с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует что она уволена с занимаемой должности по подпункту б пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Просит признать не законным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ Белоглазовой Ларисы Николаевны, восстановить ее в должности медицинской сестры палатной, в <данные изъяты> отделение <адрес>) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> № <адрес>. Взыскать с ответчиков в ее пользу время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе. Взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании истец Белоглазова Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, предоставили в адрес суда письменное заявление, просили дело рассмотреть без их участия, исковые требования не признали в полном объеме, просили отказать.
Заслушав мнение истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Белоглазовой Л.Н. не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми, не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;
2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;
3) несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации;
4) смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера);
5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;
6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:
а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);
Судом установлено, что истец работал в Варненском отделении № ГБУЗ «Областная туберкулезная больница № <адрес> в должности медицинской сестры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ придя на работу сотрудник указанного медицинского учреждения обнаружили медсестру Белоглазову Л.Н. в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте. В связи с установлением данного факта сотрудниками отделения был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №22) об обнаружении работника в <данные изъяты> на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Признаки алкогольного опьянения были ярко выражены, а именно характерный запах алкоголя изо рта, красный цвет лица, выраженное дрожание пальцев рук, громкий голос. Указанный акт подписали заведующий отделением ФИО5, медицинские сестры ФИО6, ФИО7, ФИО8. Указанное обстоятельство в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО9 и ФИО6.
После обнаружения указанного факта Белоглазова Л.А. была направлена на медицинское освидетельствование (л.д. №21) Согласно протоколу освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Белоглазовой Л.А. установлена степень алкогольного опьянения. Истец указывает на то обстоятельство, что она работая в ночную смену с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ алкоголь не употребляла. Напротив утром ДД.ММ.ГГГГ она сдала ночную смену и претензий со стороны администрации к ней не было. Суд опросив свидетелей и изучив материалы дела находит это утверждение сомнительным. Факт обнаружения истца на рабочем месте полностью подтверждается материалами дела актом, направлением на освидетельствование, заключением о наличии состояния опьянения, показаниями свидетелей. Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что видела, как ночью с ДД.ММ.ГГГГ истец распивала спиртные напитки, а именно водку в одной из палат с больными пациентами с <данные изъяты> утра. Ее показания полностью совпадают с показаниями других свидетелей и материалами дела. Таким образом, судом установлено, что ФИО12 употребляла находясь на рабочем месте алкогольные напитки, что и подтвердило освидетельствование, а значит находилась на рабочем месте в период исполнения своих должностных обязанностей в состоянии алкогольного опьянения. Указанное обстоятельство не подтверждают свидетели ФИО13 и ФИО14 которые показали суду, что Белоглазова Л.А. в тот день не находилась в состоянии опьянения полностью опровергаются представленными ответчиками материалами дела, а значит никакой доказательной силы указанные показания не имеют.
Факт неоднократного нахождения Белоглазовой Л.Н. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения подтверждают и докладные записки медицинских сестер ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №23) ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №24) ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №25) самой Белоглазовой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец в тот день после сдачи смены она употребляла лекарственное средство «АМБРОБЕНЕ», а значит по ее мнению этот препарат и мог повлиять на освидетельствование. Согласно представленной стороной ответчика информации выданной из общедоступного источника указанный препарат спиртосодержащих веществ не содержит (л.д. №38-39).
С ДД.ММ.ГГГГ истец согласно больничному листу была на больничном (л.д. №12) Согласно больничном листу к работе ей следует приступить с ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснили представители ответчика в обозначенный период поступили сведения о беременности истца. ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №19) согласно которому ей предписывалось предоставить справку о беременности до ДД.ММ.ГГГГ в противном случае этой же датой она будет уволена по основанию нахождения ее на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Не дождавшись от истца документов ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по вышеуказанным обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление согласно которому она была извещена об увольнении и необходимости явится за трудовой книжкой. Этот факт подтверждает письмо (л.д. № 36,37) ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлена с приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ с которым согласно ее подписи она не согласна.
Так же суд не находит доказательств того факта, что Белоглазова Л.Н. была уволена в связи с ее позицией в отношении руководства отделения, поскольку она в числе многих подписала письмо руководству больницы и ее увольнение стало местью за это. Основанием увольнение послужили вышеуказанные неопровержимые доказательства нахождения истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, а указание истца на дискриминацию со стороны администрации являются ее домыслами.
Таким образом каких либо нарушений в действиях работодателя при увольнении истца по п.п. Б ч.6 ст.81 ТК РФ суд не усматривает. Увольнение соответствует действующему законодательству и оснований для удовлетворения исковых требований истца суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Белоглазовой Ларисе Николаевне отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.
Председательствующий: С.С. Долгов
