Решение от 21 августа 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 августа 2014 года г. Плавск
 
    Плавский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Сидорина А.Ю.,
 
    при секретаре Аничкиной С.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление Рогожиной Е.Н., Рогожина С.Ю., Рогожина И.Ю. к Есипову С.Д., Сластихиной М.П., Тришиной А.С. о признании права собственности на часть жилого дома,
 
установил:
 
    Рогожина Е.Н., Рогожин С.Ю., Рогожин И.Ю. обратились в суд с иском к Есипову С.Д., Сластихиной М.П., Тришиной А.С. о прекращении права общей долевой на квартиру <адрес> и о признании за ними права общей долевой собственности на часть жилого дома <адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., закрепив за Рогожиной Е.Н. 1 / 2 долю, за Рогожиным С.Ю. 1 / 4 долю, за Рогожиным И.Ю. 1 / 4 долю.
 
    Свои требования истцы мотивируют тем, что им принадлежит квартира общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м. на праве общей долевой собственности, находящаяся по адресу: <адрес>. Рогожиной Е.Н. принадлежит 1/2 доля вышеуказанной квартиры, Рогожину И.Ю. и Рогожину С.Ю. по 1/4 доли. В 2013 году они самовольно возвели отапливаемую пристройку, в связи с этим увеличилась общая площадь квартиры на ... кв.м., жилая на ... кв.м. Администрация МО Плавский район выдало письмо об оставлении на месте самовольно возведенной отапливаемой пристройки и выдало заключение, что строительство пристройки в квартире произведено без нарушений строительных и архитектурных норм, отсутствуют нарушения прав и законных интересов граждан, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. Фактически они проживают и пользуются частью жилого дома, состоящего из четырех частей. Земельный участок, на котором расположен дом, разделен в натуре, т.е. за каждой частью жилого дома закреплен самостоятельный огороженный земельный участок. Земельный участок в собственность не передан. В настоящее время они намерены приобрести в собственность земельный участок, но для этого необходимо изменить объект права собственности в строении, что и стало причиной их обращения в суд.
 
    Истцы Рогожина Е.Н., Рогожин С.Ю., Рогожин И.Ю. в судебном заседании полностью поддержали исковые требования, и просили их удовлетворить, при этом дали пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчики Есипов С.Д., Сластихина М.П., Тришина А.С. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований Рогожиных.
 
    Представитель третьего лица – администрация МО Пригородное Плавского района в судебное заседание не явился, в письменном заявлении зам.главы МО Серегина Л.Н. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражая против удовлетворения исковых требований Рогожиных.
 
    Представитель третьего лица – администрация МО Плавский район в судебное заседание не явился, в письменном заявлении глава МО Бородин А.В. просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражая против удовлетворения исковых требований Рогожиных.
 
    Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и при принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд, выслушав объяснение истцов Рогожиных, изучив письменные отзыв ответчиков, и материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.218, ст.244, ст.245 ГК РФ, ст.252 ГК, ст.16 ЖК РФ.
 
    В силу ст.218 ГК РФ «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».
 
    Из анализа представленных в суд документов следует, что истцы Рогожины являются собственниками жилого помещения и поэтому правомочны защищать свои конституционные права частной собственности путем обращения в суд с иском об изменении правового статуса принадлежащего им на праве собственности жилого помещения.
 
    Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 N 11, от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6), имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
    Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);
 
    (пп. "а" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)
 
    Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    (п. 8 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)
 
    Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6).
 
    Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)
 
    Положениями ст. ст. 15, 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, в том числе и часть жилого дома.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения.
 
    Понятие части жилого дома в Жилищном кодексе Российской Федерации не дается.
 
    Однако из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 252, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 (ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.
 
    Фактически, объект жилищного фонда, которым владеют Рогожины на праве общей долевой собственности, на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, который находится по адресу: <адрес>, с обозначенными в техническом паспорте помещениями общей площадью ... кв. метров, в том числе жилой площадью ... кв. метров в литере «А» подпадает под все признаки части жилого дома, указанные в ч.2 ст.16 ЖК РФ, следовательно, он может быть признан судом частью жилого дома.
 
    Жилое помещение (часть жилого дома), которым владеют Рогожины, имеет самостоятельный вход, самостоятельное газоснабжение и электроснабжение, автономное санитарно-техническое оборудование, то есть является самостоятельным объектом недвижимости.
 
    Истцы и ответчики пришли к взаимному согласию об изменении статуса объекта недвижимости, которым Рогожины владеют на праве общей долевой собственности и закрепления за истцами на праве общей долевой собственности части жилого дома <адрес>.
 
    Удовлетворение исковых требований Рогожиных не нарушают физической и учетной целостности объекта недвижимости.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    признать за Рогожиной Е.Н., Рогожиным С.Ю,, Рогожиным И.Ю. право общей долевой собственности на часть жилого дома <адрес>, общей площадью ... квадратных метров, в том числе жилой площадью ... квадратных метров, закрепив за Рогожиной Е.Н. 1 / 2 долю указанного недвижимого имущества, за Рогожиным С.Ю. и Рогожиным И.Ю. по 1 /4 доли за каждым указанного недвижимого имущества.
 
    Прекратить право общей долевой собственности Рогожиной Е.Н., Рогожина С.Ю., Рогожина И.Ю. на квартиру <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тульский областной суд через Плавский районный суд.
 
Председательствующий Сидорин А.Ю.