Дата принятия: 21 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2014 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,
при секретаре Холявко Ю.А.,
с участием
представителя истца Ганьба А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прИХОДЬКО о.о. к ЗАО Страховой группе «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
прИХОДЬКО о.о. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО Страховой Группе «УралСиб» (далее по тексту ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль Киа Рио, застрахованный в ЗАО СГ «УралСиб» по полису добровольного страхования от всех видов ущерба (КАСКО), получил механические повреждения. Он обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения. До настоящего времени ему не было выплачено страховое возмещение. Он обратился к независимому оценщику, который определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец прИХОДЬКО о.о. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Ганьба А.Л. требования доверителя поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, принадлежащий прИХОДЬКО о.о. Киа Рио, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, получил механические повреждения.
Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ прИХОДЬКО о.о. застраховал свой автомобиль в ЗАО СГ «УралСиб» по виду ущерба «Полное КАСКО». Страховая сумма составляет <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
прИХОДЬКО о.о. обратился в ЗАО СГ «УралСиб» с заявлением о выплате ему страхового возмещения за поврежденный автомобиль.
ЗАО СГ «УралСиб» до настоящего времени не выплатило прИХОДЬКО о.о. страховое возмещение и не направило автомобиль на ремонт (представленное суду в досудебной подготовке направление на ремонт суд считает не надлежащим доказательством, поскольку не содержит отметки истца о получении данного направления).
В соответствии с ч.1,2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно п.п.А п.9.2.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, являющихся неотъемлемой частью страхового договора от ДД.ММ.ГГГГ, возмещению подлежат расходы по оплате запасных частей, необходимых для ремонта; расходы по оплате расходных материалов, необходимых для ремонта; расходы по оплате выполнения ремонтных работ.
Исходя из совокупности представленных сторонами доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, суд считает подлежащими принятию за основу решения отчет №160/14, выполненный ООО «ОНИКС» по заказу прИХОДЬКО о.о., которым установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере <данные изъяты>, как произведенный в полном соответствии с вышеизложенными положениями условий страхования по страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательства, свидетельствующих об ином размере стоимости ремонта суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, требования прИХОДЬКО о.о. о взыскании в его пользу суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме, а с ЗАО СГ «УралСиб» в его пользу подлежит взысканию данная сумма в размере <данные изъяты>.
По ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом вышеизложенного, суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истца, соизмерить размер причиненного ответчиком морального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части - отказать.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
прИХОДЬКО о.о. были понесены следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>
Так как требования истца были удовлетворены в полном объеме, в его пользу с ЗАО СГ «УралСиб» подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>
Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу прИХОДЬКО о.о. в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, принимая во внимание, что в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ответчик не освобождается от уплаты государственной пошлины, с него в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного и неимущественного характера в размере №.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО Страховой Группы «УралСиб» в пользу прИХОДЬКО о.о. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ЗАО Страховой Группы «УралСиб» государственную пошлину в доход местного бюджета в № копеек.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья И.А.Филатов
Копия верна
Судья И.А.Филатов
