Решение от 21 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Серов                         21 августа 2014 года
 
    Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П., при секретаре Пахтусовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1693/2014
 
    по иску Богатур Татьяны Викторовны к ОАО КБ «Восточный» и ЗАО СК «Резерв» о защите нарушенных прав потребителя при заключении кредитного договора.
 
    Заслушав представителя истца Богатур Т.В. – Гордееву К.С., действующую на основании нотариальной доверенности <адрес>7 от 07.08.2014, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Богатур Т.В. обратилась в суд с иском к ответчикам – ОАО КБ «Восточный» и ЗАО СК «Резерв» об определении надлежащего из них, и 1) о признании недействительным условий кредитного договора в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования; 2) взыскании неосновательного обогащения – 33 600 руб. 00 коп.; 3) неустойки в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 192 руб. 00 коп.; 4) компенсации морального вреда – 9 000 руб.; 5) штрафа – 16 800 руб. Также просит обязать ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» произвести перерасчет графика платежей по кредиту и процентов, с учетом фактически полученного кредита в сумме 350 000 руб.
 
    Свои исковые требования обосновала тем, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части подключения к программе страхования нарушают её права потребителя.
 
    В судебное заседание не явились истец Богатур Т.В., представители ответчиков ОАО КБ «Восточный» и ЗАО СК «Резерв». Судом установлено, что о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ стороны извещены: истец ДД.ММ.ГГГГ путем вручения судебной повестки, ответчики ДД.ММ.ГГГГ электронной почтой. Ответчики не известили суд о причинах неявки в судебное заседание, не просили об отложении судебного заседания. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    В судебном заседании представитель истца Богатур Т.В. – Гордеева К.С., действующая на основании нотариальной доверенности <адрес>7 от 07.08.2014, требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Богатур Т.В. и ОАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор № 12/1425/00000/401314, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в сумме 350 000 руб. на срок 60 месяцев. Отдельным документом договор не оформлялся, истец писала заявление о выдаче кредита, ей выдали график погашения задолженности. Также заполнила бланк заявления о присоединении к программе страхования. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 12 069 руб., в том числе, комиссия за подключение к программе страхования - 2 100 руб., из которой - 700 руб. страховая премия, 1 400 руб. – расходы банка. Считает, что действия банка по взиманию платы за подключение к программе страхования применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя. Сумма в размере 33 600 руб. подлежит возврату истцу, поскольку, является неосновательным обогащением банка. На эту сумму с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 192 руб. 00 коп. Моральный вред истцу причинен нарушением прав потребителя при заключении кредитного договора. Размер компенсации морального вреда Богатур оценила в 9 000 руб. С ответчика в пользу Богатур следует взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает требования Богатур Т.В. подлежащими удовлетворению частично.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Статьей 927 ГК Российской Федерации установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
 
    В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ к существенным условиям договора личного страхования относится условия о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Богатур Т.В. обратилась с заявлением на получение кредита в ОАО "Восточный экспресс банк". В этот же день между ОАО "Восточный экспресс банк" и Богатур Т.В. был заключен кредитный договор в офертно-акцептовой форме, истцу предоставлен кредит в размере 350 000 руб. сроком на 60 месяцев, с годовой процентной ставкой – 23,50% (л.д. 12 -14).
 
    По условиям указанного кредитного договора, Банк оказывает истцу услугу "Присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" по кредитному договору.
 
    Согласно заявлению (л.д. 17) Богатур Т.В. выразила согласие быть застрахованной и просила предпринять действия для распространения на неё условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней № НС/2011/4 от 01.11.2011, заключенного между Банком и ЗАО СК «Резерв».
 
    Банк заключает со страховой компанией ЗАО СК "Резерв" договор страхования в отношении жизни и здоровья Заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1 и 2 группы, в свою очередь Богатур обязалась уплачивать Банку комиссию за подключение к Программе страхования, которую банк предоставляет ей в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    Клиент обязан уплачивать банку комиссию за подключение к программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, обработку и техническую передачу информации о заёмщике, связанную с организацией распространения на него условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет 2 100 руб., в том числе, компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 1 400 руб. за каждый год страхования (п. 5 заявления – л.д. 17).
 
    Согласно графику гашения кредита (л.д. 15) сумма ежемесячной платы за страхование, уплачиваемая Богатур ежемесячно, составляет 2 100 руб.
 
    Из указанного следует, что сумма страховых взносов, уплачиваемая ОАО КБ "Восточный" страховщику ЗАО СК «Резерв» за подключение заёмщика Богатур к программе страхования жизни и трудоспособности заёмщика составляла 1 400 руб. в год, остальная сумма, являлась доходом кредитной организации.
 
    При подписании заявления о присоединении к программе страхования истец была уведомлена, что это не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты (п. 3).
 
    То есть, при заключении кредитного договора Богатур имела возможность заявить об отказе от подключения к программе страхования. Доказательств тому, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду истцом не представлено.
 
    Вместе с тем, условие договора сторон о подключении к программе страхования не может быть признано законным по ст. 168 ГК РФ.
 
    Обязанности банка при заключении кредитного договора названы в п. 1 ст. 819 ГК РФ. В силу этой нормы по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Кредитный договор не содержит указания на то, какие именно подлежащие оплате со стороны истца действия должен совершить банк, к какому именно договору страхования и на каких условия банк обязуется «подключить» истца. Банк не представил суду доказательств тому, за какую именно услугу с заемщика потребована уплата комиссии.
 
    Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
 
    Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
 
    Таким образом, учитывая положения ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие письменного согласия заемщика на заключение договора страхования, ответчик ОАО КБ «Восточный» вправе был в свою пользу заключить договор страхования.
 
    Как установлено, банк на оплату страховых взносов выплачивает страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,4% или 1 400 руб. за каждый год страхования.
 
    При этом ежемесячно удерживает от заемщика сумму в размере 2 100 руб. в качестве комиссии за оказание консультационных услуг в сфере страхования. Между тем, в договоре кредитования условий о взыскании комиссии за оказание консультационных услуг в сфере страхования не предусмотрено. В заявлении-анкете на получение кредита Богатур не выражала согласие на оплату банку за консультационные услуги в сфере страхования. Соответствующая запись в заявлении на получение кредита отсутствует.
 
    В заявлении на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" сведения об оплате заемщиком услуг консультирования в сфере страхования в размере 2 100 руб. ежемесячно прописаны в одном абзаце с условиями компенсации расходов банка на выплату страховых взносов страховщику в размере 1 400 руб. в год.
 
    Из заявления на получение кредита, заявления (согласия) на страхование не следует, что заемщика в данном случае должным образом уведомили об обязанности уплачивать консультационные услуги банка в сфере страхования. В графике гашения кредита ежемесячная сумма в размере 2 100 руб. прописана как сумма ежемесячной платы за страхование, в примечании не указано, что эта сумма является комиссией за консультационные услуги банка.
 
    Суд приходит к выводу, что в данном случае приобретение истцом финансовых услуг банка обусловлено приобретением других его услуг в виде консультационных услуг в сфере страхования, о котором заемщику надлежащим образом не было разъяснено, и оно не зависело от волеизъявления заемщика.
 
    Установлено, что 1 400 руб. перечислялась банком в ЗАО "СК «Резерв» в оплату страховой премии, остальная сумма удержана банком в качестве комиссии за оказание консультационных услуг в сфере страхования.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил, что сведения об ознакомлении Богатур с тарифами банка, содержащими подробный перечень и стоимость консультационных услуг банка, суду ответчиком не представлены, в материалы дела не представлено документов, подтверждающих перечень консультационных услуг в сфере страхования, которые были оказаны истцу.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у банка оснований для взимания комиссии за консультационные услуги в сфере страхования.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что комиссия за услугу "подключение к программе страхования" по своей правовой природе является ни чем иным, как дополнительной, не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами). Об этом свидетельствует и порядок определения размера комиссии, который зависит от суммы кредита и периода, на который данный кредит предоставляется.
 
    Таким образом, спорная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и имеет характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами.
 
    Условие кредитного договора в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования является недействительным (ничтожным) (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 781 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), так как фактически банком какие-либо возмездные услуги заемщику (банковская операция) не предоставлялись.
 
    Более того, на основании ч. 1 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В ст. 5 Закона предусмотрен перечень банковских операций, которые вправе осуществлять кредитная организация, взимая за это определенную плату. Такие операции, как консультирование по условиям Программы страхования, обработка и техническая передача информации о заёмщике, связанная с организацией распространения на него условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев в отношении заемщика, который является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному банком и страховой организацией, в этом перечне не поименованы.
 
    В действиях банка, как наиболее экономически сильной по сравнению с потребителем стороны усматривается злоупотребление правом при заключении договора на предоставление несуществующей и неоказываемой фактически банком (а иное не доказано) услуги «Подключение к программе страхования». Такие действия банка расцениваются судом как осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
 
    Последствия недействительности ничтожной сделки, о применении которых просит истец, названы в п. 2 ст. 167 ГК РФ.
 
    С учетом того, что в ходе исполнения сделки истцом возвращена ответчику часть суммы кредита, выданного на уплату комиссии за подключение к программе страхования, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика – ОАО КБ «Восточный» незаконно полученной им от истца суммы комиссии в размере 30 800 руб. (за вычетом из суммы 33 600 руб. 00 коп. (платежи за 16 мес. согласно заявлению истца), уплаченного страхового взноса 2 800 руб. – за 2 года (1 400 в год)). Эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет графика погашения кредита и процентов, исключив из него сумму ежемесячной платы за страхование подлежат удовлетворению частично. Из графика платежей следует исключить сумму ежемесячной платы за страхование 2 100 руб., оставив в графике сумму страховой премии 1 400 руб., подлежащую уплате 1 раз в год.
 
    В иске к ЗАО СК «Резерв» Богатур Т.В. следует отказать.
 
    В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Поскольку в данном случае требования о возврате комиссии за подключение к программе страхования не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, а являются требованием о возврате неосновательного обогащения, и возникшие правоотношения не урегулированы положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", то основания для взыскания неустойки, в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" за неисполнение ответчиком требования о возврате уплаченных истцом указанных денежных средств, удовлетворению не подлежат.
 
    Разрешая иск о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется нормой ст. 15 Закона о защите прав потребителей. Суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о том, что установленный судом факт нарушения действиями ответчика имущественных прав истца как потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. Разумной компенсацией морального вреда суд считает 500 руб., поскольку нарушены только имущественные права истца, но данное нарушение является злоупотреблением правом со стороны ответчика, при том, что доказательств значительности причиненных истцу страданий Богатур Т.В. суду не представлено (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ).
 
    Кроме того, суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17, принял во внимание следующие обстоятельства. В своей претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), полученной ответчиком 24.07.2014, Богатур, ссылаясь на недействительность условия кредитного договора в части обязательного условия – подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья, предложила ответчику расторгнуть договор страхования и перечислить ей сумму в размере 32 200 руб.; исключить из графика погашения кредита сумму ежемесячной платы за страхование и пересчитать график для дальнейшего погашения кредита с 24.04.2014. Ответ на претензию истец не получил.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 15 650 руб. 00 коп. (50% от суммы, взысканной в пользу истца, - 31 300 руб. 00 коп. = 30 800 + 500).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с тем, что потребитель истец Богатур при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ОАО КБ «Восточный» подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера 30 800 руб. – 1 124 руб. 00 коп., по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке, а также неимущественного характера – по 200 руб. за каждое, всего 1 524 руб.
 
    На основании изложенного, исковые требования Богатур Т.В. к ОАО КБ «Восточный» подлежат удовлетворению частично. В иске к ЗАО СК «Резерв» истцу следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Богатур Татьяны Викторовны удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения суммы ежемесячной платы за страхование в размере 1 200 руб. Изменить условие кредитного договора в данной части, указав на обязанность внесения суммы страховой премии 1 400 1 раз в год.
 
    Взыскать с ОАО КБ «Восточный» в пользу Богатур Татьяны Викторовны сумму комиссии 30 800 руб., компенсацию морального вреда – 500 руб., штраф – 15 650 руб., всего – 46 950 руб.
 
    Обязать ОАО КБ «Восточный» произвести перерасчет графика погашения задолженности и процентов по кредитному договору № от 18.12.2012, заключенному между ОАО КБ «Восточный» и Богатур Татьяной Викторовной, за вычетом из графика платежей суммы ежемесячной платы за страхование – 2 100 руб., с указанием внесения суммы страховой премии 1 400 руб. 1 раз в год.
 
    Взыскать с ОАО КБ «Восточный» госпошлину в доход местного бюджета Серовского городского округа 1 524 руб.
 
    В иске к ЗАО СК «Резерв» Богатур Т.В. - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.
 
    Судья                                    И.П. Тимофеева.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.