Решение от 21 августа 2014 года

копия
 
Дело №/2014
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 августа 2014 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Козловских Н.Ю., при секретаре Любиченко Л.П.,
 
    с участием истцов: Красовой А.А., Красова В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску
 
    Красовой А.А., Красова В.А. к ЗАО Строительная компания «Регионстрой» о защите прав потребителей (о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве), компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истцы Красова А.А, Красов В.А. обратились в суд с требованием к ЗАО Строительная компания «Регионстрой» (далее – ЗАО СК «Регионстрой») о защите прав потребителей ( взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, компенсации морального вреда).
 
        В ходе подоготовки дела к слушанию истцы уточнили свои требования (л.д.22). Красова А.А. просила взыскать в ее пользу с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также оба истца просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> каждый (л.д.22).
 
    В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ЗАО СК «Регионстрой» и ими, заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно предмету договора, застройщик обязуется и предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом в составе комплекса по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцам квартиру. Участники долевого строительства в свою очередь обязались уплатить обусловленную цену в срок и принять квартиру № по акту приема – передачи. Истцы оплатили застройщику стоимость квартиры в размере <данные изъяты>, исполнив в полном объеме и в установленный договором срок принятые по договору обязательства. Согласно п. 2.4. договора срок передачи квартиры застройщиком дольщику составляет не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В настоящие время Застройщик не завершил строительство указанного дома. Несоблюдение сроков выполнения взятых на себя обязательств является нарушением условий договора Застройщиком. Договором предусмотрена ответственность за нарушение сторонами сроков выполнения своих обязательств, а именно в п.9.1. предусмотрена пеня в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки. В п. 3.1 договора указывается, что ценой договора является размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком на строительства жилого дома. Истцы считают, что ответчик нарушил договор и обязан выплатить им пеню предусмотренную договором. Также истцы, ссылаясь на ст. 6 ч.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» полагают, что исчисленная сумма неустойки подлежит взысканию в двойном размере. Также истцы заявили, что неправомерными действиями ответчика им причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выразившихся в том, что в результате ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств по договору были нарушены их права, как потребителей. Они испыьывали чувство неуверенности в завтрашнем дне. Имея троих детей, они вынуждены в течение длительного времени жить в небольшой съемной квартире, что негативно отражается на бюджете их семьи и соответственно на их психологическом состоянии.
 
    В судебном заседании истцы свои исковые требования с учетом уточнения поддержали.
 
    Представитель ответчика ЗАО «СК «Регионстрой» в судебное заседание не явился, хотя надлежаще был извещен о времени и месте судебного заседания. Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.
 
    Суд, выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, считает требования истцов подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.
 
    В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    При этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
 
    Согласно ч. ч. 1, 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительная компания «Регионстрой» (застройщик) и участниками долевого строительства Красовой А.А., Красовым В.А. заключен договор № участия в долевом строительстве (6-13).
 
    По условиям договора застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект: «Жилой комплекс» по <адрес> в <адрес>», пусковая очередь 2.2, жилой дом № по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект долевого строительства: жилое помещение: четырехкомнатную квартиру № (строительный номер), общей площадью <данные изъяты>, расположенную на 9 этаже, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену в размере <данные изъяты> в следующем порядке: <данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию принять объект.
 
    Согласно ч. 1 ст. 6 Закона о долевом участии в строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
 
    В силу ч. 2 ст. 6 Закона о долевом участии в строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Закона о долевом участии в строительстве).
 
    Как следует из ч. ч. 1 - 3 ст. 8 Закона о долевом участии в строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
 
    Согласно пункту 2.3 Договора № заключенного между сторонами, застройщик гарантирует, что акт приёмочной комиссии по вводу в эксплуатацию будет подписан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.4 данного договора, объект долевого строительства будет передан Участникам долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судом на сторону ответчика была возложена обязанность в случае несогласия с требованиями истцов, доказать, что дом сдан в эксплуатацию в установленный договором срок и либо передан истцам, либо не передан в связи с их отказом в приеме квартиры. Таких доказательств ответчиком суду не представлено.
 
    Поэтому суд считает установленным факт нарушения ответчиком условий договора в части нарушения сроков сдачи дома в эксплуатацию. На момент рассмотрения спора строительство многоквартирного жилого дома не окончено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, квартира истцам не передана. Каких-либо дополнительных соглашений к названному договору о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена приобретенная истцами квартира, и передачи квартиры истцам, сторонами суду представлено не было.
 
    Судом установлено, что истцами из собственных средств уплачено застройщику <данные изъяты>. Оставшаяся сумма – <данные изъяты> оплачена из средств областного бюджета, что подтверждается свидетельством № (л.д.17). Данный факт ответчиком не оспорен.
 
    Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик возложенные на него обязательства по договору не исполнил, в установленный договором срок квартира истцам передана не была, суд пришел к выводу о том, что истец Красова А.А. вправе требовать взыскания в ее пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, право истцов на которую, прямо предусмотрено указанными выше положениями закона.
 
    В то же время. Суд считает, что размер неустойки следует исчислять исходя из суммы, фактически уплаченной истцами из собственных средств – <данные изъяты>
 
    Период просрочки исполнения обязательства составляет 351 день. Подлежащая взысканию сумма неустойки соответственно составляет: <данные изъяты>. Эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Красовой А.А.
 
    Истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истцов в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, а также ввиду того, что незаконными действиями ответчика продолжаются нарушаться права истцов, как потребителей, на получение в установленный соглашением сторон срок жилого помещения, суд считает, что истцы имеют право на возмещение морального вреда.
 
    Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что учитывая обстоятельства дела, характер и степень понесенных истцами нравственных страданий, заявленные суммы ко взысканию суммы компенсации морального вреда являются завышенными и не отвечают принципам разумности и справедливости.
 
    С учетом характера причиненных потребителям нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд определил, что с ответчика ЗАО «Строительная компания «Регионстрой» необходимо взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
        С учетом положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, исчисленная от размера удовлетворенных судом требований, от уплаты которой истцы в силу закона были освобождены. Сумма госпошлины составляет от суммы взысканной неустойки – <данные изъяты>, от двух требований неимущественного характера <данные изъяты>.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования о защите прав потребителей, заявленные Красовой А.А. Красова В.А. к ЗАО Строительная компания «Регионстрой» удовлетворить частично.
 
        Взыскать с ЗАО Строительная компания «Регионстрой» в пользу Красовой А.А. неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ЗАО Строительная компания «Регионстрой» в пользу Красова В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ЗАО Строительная компания «Регионстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке истцами в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца со дня истечения установленного законом срока подачи заявления об отмене заочного решения.
 
    Ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Судья:                                Н.Ю. Козловских
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья                                    Н.Ю. Козловских