Дата принятия: 21 августа 2014г.
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2014 года.
Д 2-740\14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 августа 2014г.
Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Зыкиной М.Н.
при секретаре Шутовой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободяника Р.П. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Лесном Свердловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Слободяник Р.П. обратился в городской суд гор. Лесного с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Лесном Свердловской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, указав, что *** обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Лесном Свердловской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в независимости от возраста. По результатам рассмотрения заявления ГУ УПФ РФ в гор. Лесном было вынесено решение «Об отказе в установлении трудовой пенсии» *** от *** года. Отказ был мотивирован тем, отсутствием требуемой продолжительности специального стажа, ответчиком не был включен в соответствующий стаж период работы истца с *** по *** в должности тренера-преподавателя «Детской юношеской спортивной школе», по тем основаниям, что в спорный период времени учреждение в котором в спорный период времени работал истец являлось структурным подразделением Управлении образования г.Лесной, в то время как Правилами № 781 не поименовано структурное подразделение «Детская юношеская спортивная школа».
Истец Слободяник Р.П., оспаривая законность данного решения, просит в судебном порядке обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Лесном Свердловской области включить в стаж период работы с *** по *** в должности тренера-преподавателя «Детской юношеской спортивной школе, признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п/п 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с *** г., назначить трудовую пенсию по старости досрочно, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя и расходы на оплату государственной пошлины.
В судебном заседании истец Слободяник Р.П. и его представитель по ордеру адвокат Чусовитина Т.Б. поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в гор. Лесном исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица Управление образования г.Лесного в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьего лица.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в спорный период истец состояла в должности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.
Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2).
Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пунктом 2 статьи 27 данного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), а также порядок увеличения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Из материалов дела и представленных в нем документов, а также пояснений истца установлено, что Слободяник Р.П., *** года рождения *** обратился в УПФР в городе лесном Свердловской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от *** № 173-ФЗ как лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Ответчиком при рассмотрении представленных документов : трудовой книжки *** уточняющей справки от *** *** выданной МКУ «Финансово-хозяйственным учреждением», выписки из лицевого счета застрахованного лица при исчислении стажа на соответствующих видах работ было принято решение о включении в соответствующий стаж в календарном исчислении следующие периоды работы истца :
***. по *** в Детской юношеской спортивной школе Управления образования Свердловск-45 в должности тренер - преподаватель ;
*** по *** г;
*** по ***
*** по *** Школа №67 г Лесной в должности учитель
*** по *** МОУ «Средняя общеобразовательная школа №67 г.Лесной
*** по ***
*** по *** МОУ «Средняя общеобразовательная школа №67 г.Лесной
*** по ***
*** по ***
*** по *** МОУ «Средняя общеобразовательная школа №67 г.Лесной
Преподавать –организатор ОБЖ
*** по ***
*** по ***.
Всего ответчик принял к зачету в стаж на соответствующих видах работ 22 года 11 месяцев 25 дней.
В спорный период, который ответчиком не был принят к зачету, с *** по *** истец работал в Детской юношеской спортивной школе в должности тренера-преподавателя.
Как указано в решении об отказе в установлении пенсии в период с ***. по ***. заявитель работал в Детской юношеской спортивной школе, которая являлась структурным подразделением Управления образования г. Лесного. Постановлением главы администрации от ***. *** учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица и стало наименоваться Муниципальный Центр дополнительного образования по спорту, то есть было образовано другое учреждение.
Пунктом 5 «Правил исчисления.. .», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1067 предусмотрен список структурных подразделений работа, в которых включается в стаж на соответствующих видах работ. Данным списком не предусмотрено структурное подразделение «детская юношеская спортивная школа». Таким образом, период работы с ***. по ***. не может быть засчитан в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
Кроме того, как указано в решении об отказе в установлении пенсии, в данные периоды имелись периоды с ***. по ***., с ***. по ***., с ***. по ***. учебных отпусков которые не предусмотрены ст. 80 Закона РФ от 20.11.1990г. № 340-1 и пункт 5 Разъяснений от 22.05.1996г. № 5 и не могут быть включены в педагогический стаж.
Однако суд не может согласится с данной позицией ответчика, отказавшего в зачете в соответствующий стаж периода работы истца с ***. по *** в Детской юношеской спортивной школе, по следующим основаниям.
По материалам дела установлено, что фактически данное учреждение Детская юношеская спортивная школа являлась и является образовательным учреждением дополнительного образования.
Школа была создана решением исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящийся № 175 от 14.07.69г. Школа работала в соответствии с типовым положением «О детско-юношеской спортивной школе, утвержденного Минпросом ССССР от 01.11.1977 года. в период с 30.07.92г по 17.09.95 г детско-юношеская спортивная школа являлась структурным подразделением управления образования администрации муниципального образования «Город Лесной». Управление образования города Лесного является муниципальной организацией – органом местного самоуправления города в области образования и по данным статистического и налогового учета является муниципальным учреждением.
Постановлением главы администрации № 266 от 18.09.95г Детская юношеская спортивная школа зарегистрирована в качестве юридического лица и стала именоваться муниципальный Центр дополнительного образования по спорту.
В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации),тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что судом было установлено, что в период, не включенный ответчиком в соответствующий стаж, истец работал в учреждении образовательного профиля, относящегося к учреждениям дополнительного образования, которое являлось структурным подразделением муниципального учреждения, суд полагает, что период работы истца с ***. по ***. может быть включен в соответствующий стаж для назначения досрочно трудовой пенсии по старости, поскольку подпунктом 19, возможность включения в стаж при указанных обстоятельствах не исключена.
Таким образом, с учетом включенного судом в стаж периода работы с ***. по ***, педагогический стаж истца на момент обращения в территориальный орган ПФР составит 25 дней включение 25 лет 11 месяцев 11 дней, что соответствует требуемой продолжительности стажа для назначения досрочно трудовой пенсии по старости на основании п/п 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с *** г.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следует отметить, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права.
Из материалов дела, представленных документов усматривается, истец понес судебные расходы в сумме *** рублей, в том числе на оплату услуг адвоката *** рублей и *** руб оплата госпошлины, которые документально подтвердил. Оснований сомневаться в достоверности представленных истицей квитанций у суда не имеется.
Исследовав представленные документы, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, учитывая, принцип разумности, а также то обстоятельство, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере *** рублей.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку суд нашел иск подлежащим удовлетворению, заявленные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 200 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Слободяника Р.П. - у д о в л е т в о р и т ь.
Признать за Слободяником Р.П. право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Лесном Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца Слободяника Р.П. , назначить пенсию в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона от 17.12.2001 г. с даты обращения с *** г., и включить в специальный стаж работы Слободяника Р.П. , дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы с *** по *** в должности тренера-преподавателя «Детской юношеской спортивной школе».
Взыскать с ГУ УПФ РФ в городе Лесном Свердловской области в пользу Слободяника Р.П. судебные расходы по оплате услуг адвоката *** рублей и по оплате госпошлины *** рублей, всего взыскать *** рублей.
Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Председательствующий судья М.Н.Зыкина
