Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 2-1908/2014
Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 21 августа 2014 года
Мотивированное решение суда составлено 22 августа 2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2014 года г. Михайловск
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чернова Г.В.,
при секретаре Аракелове Г.Г.,
с участием:
представителя истца Медведицковой М.А.по доверенности Панчешного Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Медведицковой М.А. к ООО «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Медведицкова М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль KIA RIO, регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля Mersedes Benz, регистрационный знак № Э.А.А. произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль истца. Гражданская ответственность Э.А.А. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №. Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем Э.А.А. правил дорожного движения РФ, которые привели к столкновению транспортных средств и причинению материального ущерба имуществу истца. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ей страхового возмещения, представив при этом в страховую компанию все необходимые документы. Страховое возмещение ответчиком выплачено не было. За получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Оценка Плюс», стоимость услуг которой составила ... рублей. Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила ... рублей .. копеек, величина утраты товарной стоимости .. копеек. Всего, реальный ущерб составил . рублей. Ответчик обязан выплатить ей страховое возмещение в сумме .. рублей. Так как ответчик не выплатил страховое возмещение в установленный законом 30 – дневный срок, с него подлежит взысканию неустойка со дня, когда страховщик должен был исполнить данное обязательство, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .. коп. В связи с нарушением законных прав, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила ... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской от ДД.ММ.ГГГГ
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в её пользу с ООО «Росгосстрах»:
- невыплаченную сумму страхового возмещения в размере . копеек;
- неустойку за 10 дней просрочки исполнения обязательства по страховой выплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .. коп.;
- расходы на оплату услуг оценщика в размере .. рублей,
- расходы на оплату услуг представителя .. рублей, расходы по оформлению доверенности в размере .. рублей;
- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец Медведицкова М.А. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца Медведицковой М.А. по доверенности Панчешный Е.С. в судебном заседании поддержал требования и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении требований просит отказать.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Медведицковой М.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль KIA RIO, регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 44).
ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля Mersedes Benz, регистрационный знак № Э.А.А., произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль KIA RIO, регистрационный знак № (л.д. 13).
Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем Э.А.А. правил дорожного движения РФ, которые привели к столкновению транспортных средств и причинению Медведицковой М.А. материального ущерба (л.д. 13).
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Э.А.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО ВВВ № (л.д. 13).
Истец Медведицкова М.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ей страхового возмещения. Страховое возмещение ответчиком выплачено не было.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
В соответствии с п. 46 Правил если страховщик в установленный законом срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Согласно п. 43. Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
Согласно п. 44 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:
а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции.
б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.
Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в органах полиции и представляет их страховщику.
Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 Правил (п. 44 в ред. Постановления Правительства РФ от 28.08.2006 N 525).
Согласно п. 61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, потерпевший представляет:
а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);
в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;
г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;
д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.
Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы;
е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Истцом Медведицковой М.А. ДД.ММ.ГГГГ было подано, а ответчиком принято заявление о страховом возмещении в Ставропольский филиал ООО «Росгосстрах» с приложенными в соответствии с правилами страхования документами. Также в указанном заявлении истец предлагал в установленный законом и правилами страхования срок, осмотреть повреждённый автомобиль с указанием его местонахождения.
Так как ответчик не воспользовался своим правом на осмотр поврежденного имущества, истец, руководствуясь п. 46 Правил, самостоятельно организовал проведение осмотра и независимую оценку транспортного средства в ООО «Оценка Плюс», услуги которого составили .. рублей.
По результатам проведенного осмотра был составлен отчет №, согласно которому ущерб, причиненный автомобилю истца с учетом износа составил .. копеек, величина утраты товарной стоимости .. копеек.
Ходатайство о проведении независимой товароведческой экспертизы по делу от представителя ответчика суду не заявлено.
Анализируя отчёт о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного ООО «Оценка Плюс», который представлен истцом, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта, основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
Согласно разъяснений, данных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 30 января 2013 года, утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства. Таким образом, истцу подлежит также возмещению величина утраты товарной стоимости.
В силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более .. рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученная часть страхового возмещения в размере .. копеек подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Принимая во внимание, что денежные средства ООО «Росгосстрах» в возмещение вреда имуществу Медведицковой М.А. в предусмотренный законом срок не были выплачены, заявленное требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
Суд считает, что дата начала срока расчета неустойки – ДД.ММ.ГГГГ указан верно, так как согласно штампу на заявлении о страховом возмещении, оно было получено ответчиком, с приложенными к нему документами, ДД.ММ.ГГГГ г.одапод входящим номером №, а следовательно до ДД.ММ.ГГГГ страховщик должен был исполнить свою обязанность по страховому возмещению. Также суд учитывает, что неустойка рассчитана истцом до ДД.ММ.ГГГГ.
Учетная ставка банковского процента на момент, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, в соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» определена в 8,25%.
Денежная сумма, на которую подлежат начислению проценты, равна 47265 рублей 00 копеек.
Расчеты, приведенные истцом, судом проверены и являются верными: .. руб. * 8,25 % = .. руб. (ставка рефинансирования); .. руб. *1/75 = .. руб. (проценты в день); ... руб. * 10 дн. = .. рублей .. коп. (проценты за 10 дней).
Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет .. коп.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом оплачены услуги представителя в сумме .. рублей, что подтверждается материалами гражданского дела. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей уменьшению до ... рублей. Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг нотариуса в размере .. рублей.
Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере .. коп. подлежит взысканию в доход государства с ответчика.
Постановлением Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, общие нормы закона о защите прав потребителей распространены на услуги страхования.
Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.
В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При расчете суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает все присужденные истцу суммы, за исключением, взысканных судебных расходов.
С учётом изложенного, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию .. коп., то есть сумма штрафа будет составлять .. коп. Указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Медведицковой М.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неуйстойки, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Медведицковой М.А. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Медведицковой М.А. неустойку за 10 дней просрочки исполнения обязательства по страховой выплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .. коп.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Медведицковой М.А. расходы по оплате услуг оценщика в размере .. рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Медведицковой М.А. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а также расходы за нотариальное удостоверение доверенности представителю в размере .. рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Медведицковой М.А. штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере ... коп.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере ... копеек.
В удовлетворении исковых требований Медведицковой М.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов на услуги представителя в размере .. рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Г.В. Чернов