Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело №2-2820/2014 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород (дата)
Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
при секретаре Сергачевой Е.Б.,
с участием представителя истца Зверевой Н.А.,
представителя ответчика Ивановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАВ к Обществу с ограниченной ответственностью "Р" о взыскании страховой выплаты, защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГАВ обратился в суд с иском к ответчику ООО "Р" о взыскании страховой выплаты, защите прав потребителей, в обоснование указав следующее.
(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., под управлением ГАВ и транспортного средства (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., под управлением БСВ
Автомобиль (марка обезличена) принадлежит ГАВ на праве собственности.
Согласно справке о ДТП виновником признан БСВ., о чем также свидетельствует административный материал. Гражданская ответственность БСВ застрахована по договору ОСАГО в ООО "Р".
В соответствии с правилами ОСАГО ГАВ обратился с заявлением в ООО "Р".
ГАВ обратился в лицензированное экспертное учреждение для проведения оценки повреждений своего транспортного средства. Согласно отчету ООО "Э-НН №... сумма восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена) составила 201 282 рублей с учетом износа.
(дата) была направлена претензия в ООО "Р", и получена ответчиком (дата) согласно почтовому уведомлению. Однако до настоящего момента ответа не поступало, денежные средства не перечислены.
На основании изложенного просит взыскать с ООО "Р" сумму материального ущерба в размере 120 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей, неустойку за период (дата) по (дата) г.в размере 27 852 рубля а также по день вынесения решения суда, расходы на нотариальные услуги в размере 2 200 рублей, почтовые расходы в размере 60 рублей 40 копеек, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Впоследствии истец уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ООО "Р" неустойку за период (дата) по (дата) в размере 59 664 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 2 200 рублей, почтовые расходы в размере 60 рублей 40 копеек, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.
В судебное заседание истец ГАВ не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Зверева Н.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Иванова Е.А. суду пояснила, что сумма материального ущерба истцу была выплачена. Просила снизить размер неустойки, сумма морального вреда необосновательно завышена.
В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).
Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Как следует из ч. 2-2.2 ст. 12 Федерального закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К данным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Как было установлено в настоящем судебном заседании, ГАВ является собственником транспортного средства (марка обезличена), государственный регистрационный знак №....
(дата) по адресу: ..., произошло ДТП с участием автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., под управлением ГАВ, и автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., под управлением БСВ
В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ГАВ и БСВ, постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) о привлечении БСВ к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении от (дата) г..
Как следует из справки о ДТП гражданская ответственность БСВ застрахована в ООО "Р".
На основании этого ГАВ обратился в ООО "Р" за получением страховой выплаты, предоставив пакет документов для выплаты, предусмотренной законом.
Однако в предусмотренные законом срок - 30 дней - страховая выплата истцу произведена не была.
Согласно ч. 4, 5 Закона "Об ОСАГО" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Для определения реального размера величины восстановительного ремонта истец обратился к специалистам ООО "Э-НН", о чем заключен договор №... об оказании автоэкспертных услуг от (дата) согласно экспертному отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 201 282 рубля
(дата) истцом в адрес ООО "Р" была направлена претензия, которая (дата). была получена ответчиком согласно почтовому уведомлению.
Согласно платежным поручениям №... от (дата) г., №... от (дата) ответчик перечислил на счет истца сумму в размере 120 000 рублей в счет материального ущерба.
В соответствии со ст. 13 Закона "Об ОСАГО" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей).
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что страховое возмещение выплачено истцу лишь (дата) и (дата) г., т.е. с нарушением предусмотренных законов сроков, следовательно, с ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию неустойка согласно ст. 13 вышеуказанного закона.
В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" учетная ставка банковского процента ЦБ РФ на 11.11.2012 г. составляет 8,25 %. Данная ставка действовала на день предъявления иска.
Таким образом, за период с 23.03.2013г. по 25.06.2014г. с ООО "Р" за неисполнение своих обязательств по договору страхования подлежит взысканию неустойка, рассчитанная исходя из формулы: 120 000 рублей * 8,25%/75 * 452 дня = 59 664 рубля.
Принимая во внимание длительное неисполнение возложенной на ответчика обязанности по возмещению материального ущерба, а, следовательно, длительное (более года) нарушение прав истца, суд не находит оснований для уменьшения неустойки, как того просит представитель ответчика. Суд полагает, что взысканная в пользу истца неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Кроме того истец просит взыскать в свою пользу моральный вред в сумме 10 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию ГАВ, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, отсутствие возражений ответчика относительно обоснованности исковых требований в указанной части, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 3 000 рублей, не находя оснований для их удовлетворения в большем размере.
В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании материального ущерба, неустойки и компенсации морального вреда, т.е. наличие оснований для применения п.6. ст.13 вышеуказанного закона, с ООО "Р" в пользу ГАВ подлежит также взысканию штраф в размере 31 332 рублей.
Истец просит взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, услуги нотариуса в размере 2 200 рублей, почтовые расходы в размере 60 рублей 40 копеек
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей.
Вместе с тем судом установлено, что в материалы дела представлены нотариально заверенные копии доверенностей от имени ГАВ на представление его интересов Зверевой Н.А. датированная (дата) г., а также доверенность от имени Зверевой Н.А. на представление ее интересов Пчелкиной О.В. датированная (дата) г., из которых следует, что доверенности носят универсальный характер, в том числе на представительство интересов истца во всех судах общей юрисдикции, в арбитражных судах всех инстанций на территории РФ, у мировых судей по гражданским делам, по делам об административных правонарушениях. Однако доказательств оплаты нотариальных услуг в размере 2 200 рублей суду не представлено.
На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении данной части требований истца отказать.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 2 189 рублей 92 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГАВ к Обществу с ограниченной ответственностью "Р" о взыскании страховой выплаты, защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Р" в пользу ГАВ неустойку в размере 59 664 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 60 рублей 40 копеек, штраф в размере 31 332 рублей, а всего 106 056 рублей 40 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Р" в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 189 рублей 92 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья О.В. Малахова
(марка обезличена)
(марка обезличена)а
