Решение от 21 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 августа 2014 года Центральный районный суд г.о.Тольятти в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Анохиной В.А. о признании незаконными действий Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по составлению кадастрового плана земельного участка и внесению сведений в государственный кадастр недвижимости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Анохина В.А., обратившись в суд с названным заявлением, указала, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый номер №). В 2014 году заявитель решила продать часть указанного участка, в связи с чем обратилась к кадастровому инженеру для осуществления раздела земельного участка. Между тем при осуществлении землеустроительных работ было выявлено наложение границ земельного участка, принадлежащего истцу, и смежного земельного участка (кадастровый номер №), принадлежащего другому землепользователю. Заявитель, не желая нести расходы, связанные с изменением границ земельных участков, считает, что кадастровый орган обязан устранить допущенную им ошибку. Анохина В.А. просит признать незаконным составление кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, признать незаконным внесение сведений о земельном участке в Государственный кадастр недвижимости, обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» составить план в соответствии с кадастровым планом к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и внести изменения в государственный кадастр недвижимости.
 
    Заявитель Анохина В.А. в судебном заседании поддержала доводы заявления, пояснив, что считает неправильным возложение на нее, как на собственника земельного участка, желающего осуществить его раздел, дополнительных расходов на устранение кадастровой ошибки.
 
    Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая Палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    В силу ст. 257 ГПК РФ, с целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения заявления об оспаривании решения органа государственной власти, суд считает необходимым рассмотреть заявление в отсутствие представителя лица, чье бездействие оспаривается.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления необходимо отказать по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы предполагаемое заявителем нарушение прав должно иметь место в результате действий указанных органов и должностных лиц.
 
    Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Анохина В.А. приобрела земельный участок площадью 3 687,8 кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый номер №
 
    Согласно кадастровой выписке о земельном участке, граница запрашиваемого земельного участка пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером № Дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке Анохиной В.А. – ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> (правообладатель ФИО5). Сведения об участке внесены ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решением от 27.05.2013 года ФГБУ «Федеральная кадастровая Палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области Анохиной В.А. рекомендовано обратиться в межевую организацию для подготовки межевого плана для исправления кадастровой ошибки с последующим обращением в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений объекта недвижимости с приложением документов, послуживших основанием для внесения таких изменений.
 
    Обратившись с соответствующим заявлением в суд, Анохина В.А. указала, что действия и решения органа кадастрового учета являются незаконными, однако с указанными доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 21 Закона «О государственном кадастре недвижимости» межевой план, технический план и подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости акт обследования направляются в орган кадастрового учета в форме электронных документов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.
 
    Статьей 22 Закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что необходимым для кадастрового учета документом, является, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
 
    В соответствии со статьями 35 и 37 Закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом. Результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.
 
    Согласно части 1 статьи 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
 
    Частью 2 названной статьи определено, что форма межевого плана и требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
 
    В соответствии с пунктом 16 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае, если заявление о государственном кадастровом учете земельного участка представляется в орган кадастрового учета в виде бумажного документа, межевой план также оформляется в виде бумажного документа и в электронной форме на электронном носителе. При этом межевой план в электронной форме оформляется в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.
 
    Судом установлено, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № (правообладатель Анохина В.А.) и № (правообладатель ФИО5) внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с документами о межевании, изготовленными по заказу правообладателей земельных участков. Внесение сведений осуществлялось в 2004 и 2005 годах, то есть до принятия Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (24.07.2007 года).
 
    Таким образом, кадастровые работы по определению границ земельного участка, принадлежащего Анохиной В.А., Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не выполнялись, за правильность выполнения кадастровых работ третьими лицами государственный орган не отвечает. Действия государственного органа кадастрового учета по внесению сведений о земельных участках в государственный кадастр недвижимости соответствуют требованиям Закона «О государственном кадастре недвижимости» и не могут быть признаны незаконными.
 
    Само по себе одно лишь нежелание заявителя нести расходы, связанные с устранением пересечения границ земельных участков, не является основанием для признания незаконными действий органа, осуществляющего кадастровый учет.
 
    Кроме того, ст. 256 ГПК РФ определено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства (пункт 24).
 
    Внесение сведений о земельном участке Анохиной В.А. осуществлено в 2005 году, следовательно, срок обращения в суд с соответствующим заявлением Анохиной В.А. пропущен, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока заявителем не представлено.
 
    Суд отмечает, что статья 28 Закона «О государственном кадастре недвижимости» дает определение ошибки в государственном кадастре недвижимости и предусматривает порядок исправления технической ошибки в сведениях.
 
    Между тем заявителем не реализовано предусмотренное законом право на исправление технической ошибки, в случае наличия таковой.
 
    Необходимо отметить, что совпадение границ земельных участков, принадлежащих разным правообладателям, может свидетельствовать не только о технической ошибке, но и о наличии спора о границах земельных участков, подлежащего разрешению в судебном порядке до осуществления кадастрового учета. Доказательств отсутствия такого спора заявителем суду не представлено.
 
    При изложенных выше обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления Анохиной В.А.
 
    На основании изложенного, ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении заявления Анохиной <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 26.08.2014 года.
 
    Председательствующий: