Дата принятия: 21 августа 2014г.
Решение
Именем Российской Федерации
21 августа 2014 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Лагода А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2304/14 по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Денежной Помощи" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью "Центр Денежной Помощи" (далее – истец) и ФИО1 был заключен договор займа № 1А300000337, по условиям которого ответчик получил заем в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1. договора займа). Согласно п.1.2. договора займа ответчик обязан был уплачивать компенсацию (проценты) за пользование суммой займа в размере 0,9 % за каждый день пользование суммой займа, а после ДД.ММ.ГГГГ проценты исчисляются в размере 2 % в день от суммы займа. В случае несвоевременного исполнения своих обязательств ответчиком п.4.2. договора займа предусмотрено начисление неустойки в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного возврата. Пунктом 4.1. договора займа предусмотрено начисление штрафа за несвоевременный возврат суммы займа в размере 20 % от суммы задолженности на день возврата.
Ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, истец обратился в суд за выдачей судебного приказа. Мировой судья судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, согласно которому с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 19590 рублей по состоянию на 12.01.2013, из них <данные изъяты> рублей сумма займа и <данные изъяты> рублей проценты.
Взысканную задолженность ответчик погасил ДД.ММ.ГГГГ года. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек. Истец добровольно исчислил неустойку исходя из 0,25 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Истец просит взыскать задолженность по договору, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки и расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания. Представила в суд заявление об отложении судебного заседания, в связи с отъездом на лечение, однако каких-либо доказательств этому не представила. Суд считает целесообразным отклонить ходатайство ответчика. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определяемые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа № 1А300000337, по условиям которого ответчик получил заем в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1. договора займа). Согласно п.1.2. договора займа ответчик обязан был уплачивать компенсацию (проценты) за пользование суммой займа в размере 0,9 % за каждый день пользование суммой займа, а после ДД.ММ.ГГГГ проценты исчисляются в размере 2 % в день от суммы займа. В случае несвоевременного исполнения своих обязательств ответчиком п.4.2. договора займа предусмотрено начисление неустойки в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного возврата. Пунктом 4.1. договора займа предусмотрено начисление штрафа за несвоевременный возврат суммы займа в размере 20 % от суммы задолженности на день возврата.
Ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, истец обратился в суд за выдачей судебного приказа. Мировой судья судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, согласно которому с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 12.01.2013, из них <данные изъяты> рублей сумма займа и <данные изъяты> рублей проценты.
Взысканную задолженность ответчик погасил ДД.ММ.ГГГГ года. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек. Истец добровольно исчислил неустойку исходя из 0,25 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Суд путем арифметического сложения начислений по договору займа, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен и ответчиками не оспорен.
Поскольку ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах, нежели те, которые судом установлены, то исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, оплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Центр Денежной Помощи" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр Денежной Помощи" проценты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11.802рубля 98копеек, штраф в размере 3.918рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр Денежной Помощи" государственную пошлину в размере 2.840рублей 63копейки, расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2014 года.
