Решение от 21 августа 2014 года

    Судья: Прибылов А.А. Дело № <...>
 
Р Е Ш Е Н И Е
    21 августа 2014 года г. Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колосовой И.Л. на решение Тимашевского районного суда от 10 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14КоАП РФ в отношении Айрумянц В.С.,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Решением Тимашевского районного суда от 10 июля 2014 года удовлетворена жалоба Айрумянц В.С. на постановление ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ от 12 мая 2014 года. Постановление по делу об административном правонарушении <...>, вынесенное 12 мая 2014 года инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району Кравченко О.В., в отношении Айрумянц В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений закона.
 
    Не согласившись с указанным решением суда Колосова И.Л. подала жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное.
 
    Проверив материалы дела, выслушав Айрумянц В.С., адвоката Шульга С.В., возражавших против удовлетворения жалобы, просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.
 
    Как видно из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от 12.05.2014г., 12 мая 2014 года в 11 час. 30 мин. в <...>, <...>, Айрумянц B.C., управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный номер <...>, при повороте налево допустил столкновение с обгонявшим его автомобилем «<...>», государственный регистрационный номер <...>, под управлением Колосовой И.Л., вследствие чего Айрумянц B.C. изменил траекторию движения и допустил наезд на стоящий автомобиль «<...>», государственный регистрационный номер <...>, <...>, государственный регистрационный номер <...>, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ.
 
    Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району Кравченко О.В. серии <...> от 12.05.2014г. Айрумянц B.C. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
 
    Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    Судья районного суда, приходя к выводу об отмене постановления инспектора ДПС от 12.05.2014г. в отношении Айрумянц B.C. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, указал, что Айрумянц B.C. выехал на проезжую часть дороги с обочины, включил левый указатель перед поворотом налево и лишь после этого начал движение вперед.
 
    При этом, судья районного суда исходя только из показаний самого Айрумянц B.C. посчитал установленным факт того, что он включил указатель левого поворота.
 
    Показания допрошенных в судебном заседании районного суда свидетелей Маркарян Г.А. и Авриян К.В., которые в момент ДТП находились в автомобиле Айрумянц B.C., не могут быть признаны достоверными, поскольку указанных свидетелей и Айрумянц B.C. связывают дружеские отношения, что дает основания сомневаться в их объективности.
 
    Кроме того, в соответствии с п.8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
 
    Таким образом, при поворота Айрумянц B.C. обязан был убедиться в безопасности своего маневра.
 
    Кроме того, нарушение водителем Колосовой И.Л. п. 10.1 ПДД РФ, согласно которой водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, не установлено.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ДПС были допрошены свидетели, составлена схема ДТП, подписанная всеми участниками ДТП, справка о дорожно-транспортном происшествии
 
    Учитывая изложенное, оснований сомневаться в обстоятельствах совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, установленных инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району, не имеется.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции считает подлежащим отмене решение Тимашевского районного суда от 10 июля 2014 года об отмене постановления по делу об административном правонарушении <...>, вынесенное 12 мая 2014 года инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району Кравченко О.В., в отношении Айрумянц В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
 
    Учитывая, нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенных судом первой инстанции, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья вышестоящей инстанции полагает направить дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении необходимо учесть изложенные обстоятельства и принять по делу законный и обоснованный судебный акт.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2014 года отменить.
 
    Дело возвратить на новое рассмотрение.
 
    Судья