Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 12-185/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
город Конаково 21 августа 2014 года
Судья Конаковского городского суда Тверской области Колесникова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кириенко Александры Олеговны на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Кириенко А.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Об обстоятельствах административного правонарушения в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:13:42 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Кириенко Александра Олеговна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 41км/ч, двигаясь со скоростью 101км/ч при разрешенной 60км/ч на данном участке дороги.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кириенко А.О. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Дилижанс-Прокат» договор купли-продажи транспортного средства № года, по условиям которого она передала в собственность ООО «Дилижанс-Прокат» автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дилижанс-Прокат» заключило договор аренды транспортного средства без экипажа № № с ФИО4 на транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Согласно акту выдачи-возврата транспортного средства арендатор пользовался автомобилем до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. В момент правонарушения управлял автомобилем ФИО4 Просит постановление отменить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кириенко А.О., представитель ООО «Дилижанс-Прокат» и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения материала они извещены надлежащим образом. Имеется ходатайство Кириенко А.О. о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о дате, времени и месте слушания дела извещённых надлежащим образом.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40км/ч, что влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
На основании пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20км/ч.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
В силу ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 3.1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Обстоятельства нарушения автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Правил дорожного движения РФ подтверждаются фотоматериалами, полученными в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки и видеозаписи.
Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении скорость автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № была измерена комплексом измерения скорости транспортных средств фоторадарным «ККДДАС-01СТ «Стрелка-СТ» № №, работающим в автоматическом режиме, прошедшим поверку (свидетельство о поверке №), действительную до ДД.ММ.ГГГГ и к делу приобщены документы фотофиксации правонарушения, на которых просматриваются идентификационные признаки автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигавшегося ДД.ММ.ГГГГ в 07:13:42 на <адрес> со скоростью 101км/час при разрешенной скорости 60км/ч на данном участке дороги.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, в подтверждение доводов жалобы собственник автомобиля обязан представить доказательства, которые подлежат проверке и оценке судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Анализ материалов дела показывает, что собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Кириенко А.О. приведены убедительные доказательства, подтверждающие представленные ею данные, которые опровергают ее виновность в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку из договора купли-продажи транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) и доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 13) следует, что Кириенко А.О. передала в собственность автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ООО «Делижанс-Прокат».
В свою очередь ООО «Делижанс-Прокат» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № № от ДД.ММ.ГГГГ передало ФИО4 во временное владение и пользование автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д.14).
Согласно акту выдачи-возврата автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО4 был принят вышеназванный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 часа и сдан арендодателю ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 часа (л.д.15).
Таким образом, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 07:13:42 автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находился во временном владении и пользовании ФИО4, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ.
У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, поскольку они отвечают признакам допустимости и относимости, согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу. Таким образом, отсутствуют основания для привлечения к ответственности за вышеуказанное правонарушение Кириенко А.О.
При таких обстоятельствах Кириенко А.О. как собственник транспортного средства - автомобиля ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № необоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ее действиях отсутствует состав данного административного правонарушения.
Согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения.
При таких обстоятельствах имеются основания для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, а производство по делу в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и невозможностью обсуждения виновности иного лица за истечением срока привлечения его к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
жалобу Кириенко Александры Олеговны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кириенко Александры Олеговны к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.А.Колесникова
