Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 12-675/14
Р Е Ш Е Н И Е
21 августа 2014 года город Казань
Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу Исламова О.Д. на постановление начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.17 часть 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
О.Д. Исламов обратился в суд с жалобой на постановление начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении в отношении Исламова О.Д. . В жалобе О.Д. Исламов указал, что --.--.---- г. в 16ч. 20 мин. он вышел из магазина «Мегастрой», расположенного по ... ..., подошел к своему скутеру и открыл багажник, однако к нему подошел сотрудник ГИБДД и потребовал документы на скутер и водительское удостоверение. О.Д. Исламов предъявил сотруднику лишь документы на скутер, водительского удостоверение у О.Д. Исламова на было. При этом заявитель сотруднику ГИБДД пояснил, что обучение в автошколах на водительскую категорию «М» не проводится, поэтому водительского удостоверения не имеется. Также указал, что зарплата у него небольшая.
В дополнении к своей жалобе О.Д. Исламов указал, что не управлял транспортным средством, а находился на стоянке магазина «Мегастрой», что может подтвердить свидетель Г.Р. Хасанов. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД были нарушены требования, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, в частности не указан срок обжалования постановления, не указана информация о получателе штрафа, не мотивированы основания, по которым сотрудник ГИБДД пришел к выводу о наложении на заявителя штрафа в размере 15 000 рублей. Также указывает, что при вынесении постановления не был учтен характер совершенного правонарушения и имущественное положение заявителя, не принята во внимание ст. 2.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, О.Д. Исламов просил постановление начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении в отношении Исламова О.Д. отменить, а производство по делу прекратить.
О.Д. Исламов и его представитель А.М. Самигуллина жалобу поддержали в полном объеме.
Заинтересованное лицо - отделение по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ в суд не явилось, извещено надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.1.2 ПДД РФ "Мопед" - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт.
В силу п. 2.1.1 ПДД РФ Водитель механического транспортного средства обязан:
Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:
водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории;
регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).
Согласно ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 92-ФЗ) в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами):
категория "M" - мопеды и легкие квадрициклы.
На основании ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), -
влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Из материалов дела установлено, что --.--.---- г. в 15 часов 30 минут на ... ..., управляя транспортным средством скутер О.Д. Исламов нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, не имея права управления транспортным средством.
Заявитель суду пояснил, что он взял мопед для того, что заправить мопед бензином на автозаправочной станции, находящейся рядом с магазином «Мегастрой». При этом О.Д. Исламов указал, что мопедом он не управлял, поскольку бензина в баке не было.
Вместе с тем, как следует из объяснений О.Д. Исламова, указанных в протоколе об административном правонарушении № №-- от --.--.---- г., водительских прав на мопед О.Д. Исламов не имеет, поехал на мопеде ввиду производственной необходимости, при этом находится на больничном.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание первоначальные объяснения О.Д. Исламова, изложенные им в протоколе об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что О.Д. Исламов нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, не имея права управления транспортным средством. Иных доказательств, что О.Д. Исламов в момент обращения к нему сотрудника ГИБДД мопедом не управлял, судье представлено не было, ходатайств о вызове и допросе свидетеля Г.Р. Хасанова в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ О.Д. Исламов и его представитель не заявляли.
Вина О.Д. Исламова подтверждается протоколом об административном правонарушении № №-- от --.--.---- г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от --.--.---- г.. № №-- протоколом о задержании транспортного средства от --.--.---- г. №№--.
Доводы жалобы о том, что обучение в автошколах на водительскую категорию «М» не ведется, а потому водительского удостоверения у заявителя не имеется, подлежит отклонению и не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, ибо ст. 25 ФЗ «О Безопасности дорожного движения» предписывает, что в Российской Федерации устанавливаются категория транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право:
категория "M" - мопеды и легкие квадрициклы.
Поскольку водительских прав категории «М» на момент совершения административного правонарушения у О.Д. Исламова не было, следовательно О.Д. Исламов не имел права управлять транспортным средством – мопедом.
Ссылка заявителя о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД были нарушены требования, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, в частности не указан срок обжалования постановления, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела, в частности заявителю разъяснен срок обжалования постановления, о чем он расписался в постановлении по делу об административном правонарушении от --.--.---- г..
Не влияет на законность и обоснованность принятых в отношении О.Д. Исламова и ссылка в жалобе на отсутствие в постановлении инспектора ГИБДД информации о получателе штрафа, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, поскольку данное формальное нарушение может быть устранено иным способом.
Вместе с тем, заслуживают внимание доводы жалобы заявителя о том, что при вынесении постановления не был учтен характер совершенного правонарушения и имущественное положение заявителя, при этом судья исходит из следующего.
Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
2. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из представленной суду справки о доходах физического лица – О.Д. Исламова за --.--.---- г. №-- от --.--.---- г. следует, что общая сумма дохода за период с --.--.---- г. - --- рубль --- копейки.
С учетом изложенных обстоятельств, учитывая характер совершенного О.Д. Исламовым административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, судья приходит к выводу о снижении штрафа, наложенного постановлением начальника отделения по Ново-Савиновскому району отдела ГИБДД УМВД РФ по г. Казани от --.--.---- г. до 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решил:
Жалобу Исламова О.Д. удовлетворить частично.
Постановление начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.17 часть 1 КоАП РФ в отношении Исламова О.Д. изменить, указав о наложении штрафа в размере 5 000 рублей. В остальной части постановление начальника отделения по Ново-Савиновскому району отдела ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от --.--.---- г. в отношении Исламова О.Д. оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.
Судья: Р.Г. Хусаинов
