Решение от 21 августа 2014 года

    судья – Фоменко Е.Г. дело № 12-<...>/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    «21» августа 2014 г. г. Краснодар
 
    судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., при секретаре Овдиенко О.В., рассмотрев жалобу Рудковской Н.П. на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 июля 2014 г., вынесенное в отношении Рудковской Н.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    установил:
 
    постановлением инспектора ДПС ОБ ППС ГИБДД от 14 апреля 2014 г. Рудковская Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в связи с тем, что <...> в <...> она нарушила пункт 12.2 Правил дорожного движения, допустила стоянку транспортного средства <...>, г/н <...>, под углом к проезжей части дороги, создав препятствия в движении в данном направлении.
 
    Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 июля 2014 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба на постановление – без удовлетворения.
 
    В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Рудковская Н.П. просит отменить решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 июля 2014 г., считая его незаконным, ссылаясь на неправильную квалификацию правонарушения.
 
    Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Рудковской Н.П. позволяет прийти к следующим выводам.
 
    Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что вина Рудковской Н.П. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена представленными материалами, в том числе фотоизображениями, на которых видно отсутствие возможности парковки автомобиля, без создания препятствий для движения потока автомобилей по первой полосе движения, исследованными в судебном заседании.
 
    Из материалов дела также усматривается то обстоятельство, что лицо, привлеченное к административной ответственности, действительно создало препятствия в движении иных транспортных средств своей неправильной парковкой, при этом, факт такого расположения своего автомобиля Рудковская Н.П. не отрицала, полагая, что наличие двух свободных полос движения свидетельствует о том, что занятие одной из них не создает помех для движения транспортным средствам.
 
    С данным доводом правонарушителя судья обоснованно не согласился, поскольку занятие одной полосы движения неправильным расположением автомобиля создает препятствия для движения транспортного потока в данном направлении по данной полосе, и соответственно, парковка произведена с нарушением Правил дорожного движения с созданием препятствий движению транспортных средств.
 
    Кроме того, судья обоснованно учел объяснения инспектора ДПС Алейникова А.В., из которых следует, что автомобиль Рудковской Н.П. практически полностью закрывал движение транспортных средств по первой полосе движения, а особенностью данного места проезжей части является то, что по двум другим полосам происходит непрерывное движение автомобилей, по первой полосе движутся транспортные средства, которые поворачивают направо с <...>, в связи с чем, они вынуждены объезжать автомобиль Рудковской Н.П., перестраиваясь на другие полосы, создавая аварийную ситуацию.
 
    Судья дал надлежащую оценку всем обстоятельствам совершенного Рудковской Н.П. административного правонарушения, не допустил нарушения процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
 
    Пунктом 12.2 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (ред. от 17 мая 2014 г.) «О Правилах дорожного движения», установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств.
 
    В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 5).
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения
 
    При таких обстоятельствах решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 июля 2014 г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
 
    решил:
 
    решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 июля 2014 г. оставить без изменения, а жалобу Рудковской Н.П. – без удовлетворения.
 
    судья Краснодарского краевого суда