Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 2–1086/2014
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2014 года город Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Ермолиной М.Ю. с участием прокурора Агаева М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой А.Н. к Булыничеву Н.В. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кудрявцева А.Н. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на перекрестке улиц <данные изъяты> в г. Великие Луки Булыничев Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номерной знак №, нарушил требования п. 19.2, 10.1 ПДД РФ, а именно при ослеплении фарами не включил аварийную сигнализацию, не снизил скорость и не остановился, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на истицу, в результате чего ей был причинен легкий вред здоровью. Вина Булыничева Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.24 КоАП РФ (нарушение ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего) установлена вступившим в законную силу постановлением Великолукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № 5-2/2014. В результате повреждения здоровья истица вынуждена была по рекомендации лечащего врача нести дополнительные расходы на оплату медицинских услуг (консультаций <данные изъяты>, <данные изъяты>, оформление медицинской документации).
Просила взыскать с ответчика расходы в связи с причинением вреда здоровью в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истица не явилась. Представителем истца по доверенности Волковым А.А. представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Булыничев Н.В. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования Кузнецовой А.Н. признал в полном объеме.
Присутствующий в судебном заседании помощник прокурора г. Великие Луки Агаев М.Н. в связи с признанием ответчиком исковых требований полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих–либо прав и охраняемых законом интересов.
Частью первой статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть вторая статьи 1064 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно части первой статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным частями второй и третьей статьи 1083 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на перекрестке улиц <данные изъяты> в г. Великие Луки Булыничев Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номерной знак №, нарушил требования п. 19.2, 10.1 ПДД РФ, а именно при ослеплении фарами не включил аварийную сигнализацию, не снизил скорость и не остановился, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на истицу, в результате чего ей был причинен легкий вред здоровью.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие телесных повреждений Кудрявцевой А.Н. в виде <данные изъяты> которые нанесли легкий вред здоровью.
Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Великолукского городского суда от 09 января 2014 года по делу об административном правонарушении № 5-2/2014., которым Булыничев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.24 КоАП РФ (нарушение ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего), и к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).
Понесенные истицей дополнительные расходы на оплату медицинских услуг (консультаций <данные изъяты>, <данные изъяты>, оформление медицинской документации) на общую сумму <данные изъяты> рублей подтверждаются копиями счета пациента № от ДД.ММ.ГГГГ, счета пациента № от ДД.ММ.ГГГГ с чеками об оплате медицинских услуг.
Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
С учетом признания иска ответчиком, заявленные требования подлежат удовлетворению на основании части третьей статьи 173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу абз. 2 части четвертой статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Требования истицы о взыскании с ответчика судебных издержек по делу в виде понесенных расходов по уплате государственной пошлины суд также подлежат удовлетворению в силу части первой статьи 98 ГПК РФ и подп. 1 части первой статьи 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кудрявцевой А.Н. удовлетворить.
Взыскать с Булыничева Н.В. в пользу Кудрявцевой А.Н. в возмещение вреда здоровью <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий С. С. Никитин
