Решение от 21 августа 2014 года

Дело № 2-231/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    п. Глушково                                                                                   « 21» августа 2014 года
 
        Глушковский районный суд Курской области в составе
 
    председательствующего судьи                                                                           Вензенко Н.В.,
 
    при секретаре Бумах Н.Г.,
 
    с участием истца Новакова И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новакова И.Г. к Денёвой З.В. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и морального вреда,
 
установил:
 
    Новаков И.Г. обратился в суд с иском к Денёвой З.В., в котором просит о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей, а также морального вреда в сумме № рублей, указывая в обоснование своих требований, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> районном суде с участием его представителя было проведено № судебных заседаний: ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года. В суде апелляционной инстанции с участием его представителя было три судебных заседания ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, которым также было составлено три исковых заявления по цене № рублей, три апелляционных жалобы по № рублей, один день работы адвоката в суде первой инстанции оплачивался им в размере № рублей, в суде второй инстанции в размере № рублей, одна консультация № рублей. Всего адвокату им было выплачено № рублей. При этом, в результате этого ему был причинен моральный вред, который выразился в том, ему пришлось ДД.ММ.ГГГГ участвовать в судебных заседаниях, а это головная боль, раздражение, нервозность, волнение, переживание, трата времени и материальные расходы, в связи с чем он подорвал себе здоровье и был вынужден принимать успокоительные средства.
 
    В последующем исковые требования истцом Новаковым И.Г. были уточнены, и он просил взыскать с ответчика Деневой З.В. судебные расходы по оплате услуг своего представителя за № судебных заседаний в сумме № рублей.
 
    В судебном заседание истец Новаков И.Г. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, взыскать с Деневой З.В. в его пользу судебные расходы по оплате услуг своего представителя ФИО7 за № судебных заседаний, в которых она представляла его интересы в судах первой и апелляционной инстанции в сумме № рублей. При этом указал, что с ответчиков ФИО5 и администрации <адрес> сельсовета <адрес>, он не желает взыскивать понесенные судебные расходы, поскольку во всех судебных тяжбах виновна только Денева З.В.
 
    В судебное заседание ответчик Денёва З.В. извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела не явилась, согласно телефонограмме уточненные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
 
    Ответчики администрация <адрес> сельсовета <адрес>, Денёв В.Н., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела не явились.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Денева З.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства в отношении ее сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ, являющимся также троюродным братом Новакова И.Г. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было удовлетворено. На данное решение Новаковым И.Г. была поддана апелляционная жалобы и согласно апелляционного определения <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, заявление Деневой З.В. об установлении факта признания отцовства оставлено без рассмотрения, поскольку усматривался спор о праве на наследство оставшееся после смерти ФИО6
 
    Судом также установлено, что Новаков И.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании права собственности на домовладение и земельный участок, расположенных по адресу :<адрес>, в порядке наследования, оставшееся после смерти ФИО6
 
    Согласно определения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков были привлечены к участию в деле несовершеннолетний ФИО1 и его мать Денева З.В..
 
    ДД.ММ.ГГГГ Новаковым И.Г. было подано в суд уточненное исковое заявление к администрации <адрес> сельсовета <адрес>, ФИО5, Деневой З.В. о признании права собственности на домовладение и земельный участок, расположенных по адресу :<адрес> порядке наследования.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Глушковского районного суда Новакову И.Г. было отказано в удовлетворении его уточненных исковых требований.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Новаков И.Г. обратился в суд с заявление об отмене решения <адрес> районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по иску к администрации <адрес> сельсовета <адрес>, Денёву В.Н., Деневой З.В. о признании права собственности на домовладение и земельный участок в порядке наследования по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заявление Новакова И.Г. об отмене решения Глушковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к Новакову И.Г. и администрации <адрес> сельского совета <адрес> об установлении факта признания ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отцовства и признании права собственности на домовладение и земельный участок, расположенных по адресу :<адрес>.
 
    Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Новакова И.Г. к администрации <адрес> сельсовета <адрес>, ФИО5, Деневой З.В. о признании права собственности на домовладение и земельный участок в порядке наследования и гражданское дело по иску ФИО5 к Новакову И.Г., администрации <адрес> об установлении факта признания отцовства и признании права собственности на домовладение в порядке наследования соединено в одно производство.
 
    Согласно решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Новакову И.Г. было отказано в удовлетворении уточненных исковых требований к администрации Карыжского сельсовета <адрес>, ФИО5, Деневой З.В., а исковые требования ФИО5 к Новакову И.Г. и администрации <адрес> сельского совета <адрес> удовлетворены.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Новаковым И.Г. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.
 
    Апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года было отменено, постановлено новое решение. ФИО5 в иске к Новакову И.Г. и администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании права сосбственности на домовладение и установлении факта признания отцовства умершим ФИО6 в отношении ФИО5 отказано и признано право собственности за Новаковым И.Г. на домовладение и земельный участок расположенных по адресу : <адрес> порядке наследования после смерти ФИО6, умершено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как видно из материалов дела, интересы Новакова И.Г. в ходе рассмотрения вышеуказанных гражданских дел представляла адвокат ФИО7, между которой и истцом Новаковым И.Г. было заключено соглашение № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого является написание исковых заявлений, апелляционных жалоб, участие в суде первой и второй инстанции из которого, также следует, что стоимость данных услуг определена в следующем размере : составление искового заявления стоит № рублей, апелляционной жалобы № рублей, представительство в суде первой инстанции № рублей, представительство в суде второй инстанции № рублей. Данное вознаграждение выплачивается доверителем в течении трех дней после окончания состоявшихся решений судами.
 
    Согласно квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, истец Новаков И.Г. в связи с рассмотрением вышеуказанных дел, понес расходы за представление его интересов в судах первой и апелляционной инстанции в размере № рублей.
 
    Судом также установлено, представитель истца ФИО7 участвовала в <адрес> районном суде в беседах проводимых в порядке подготовки к судебному заседанию вышеуказанных гражданских дел ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, в судебных заседаниях первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, в судебных заседания апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года. При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции представитель Новакова И.Г. подготовила три исковых заявления и три апелляционных жалобы.
 
    При установленных обстоятельствах, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О согласно которой, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также учитывая, что из трех, два гражданских дела были объединены в одно производство и рассматривались совместно, при этом Новаков И.Г. участвовал по одному делу участвовал как заинтересованное лицо, по двум делам как к истец и ответчик, Денева З.В. являлась ответчиком только по одному делу и по второму как заявитель, степень сложности каждого из выше указанных гражданских дел, в которых имелся спор о признании права собственности на домовладение и земельный участок в порядке наследования, об установлении факта признания отцовства, рассмотрение которых не требовало специальных познаний представителя, что также не влекло необходимость для него изучения значительного объема нормативно-правовой базы и участия в доказывании значительного числа юридически значимых обстоятельств, суд полагает, что определенная истцом ко взысканию сумма возмещения расходов понесенных на оплату услуг его представителя, исходя, в том числе, из объема выполненной представителем работы, сложности, не в полной мере отвечает названному требованию разумности таких расходов.
 
        Учитывая вышеизложенное, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принципа пропорциональности, с учетом принципа разумности и справедливости, при этом учитывая, что исковые требования Новакова И.Г. были обращены ко всем трем ответчикам ФИО8, ФИО5, администрации <адрес> сельского совета <адрес>, а требование о взыскании судебных расходов заявлено им только к одному ответчику и истец настаивает на взыскании всей суммы понесенных им расходов только с ответчицы Деневой З.В., указывая на нежелание взыскании с других ответчиков понесенных им судебных расходов, суд пришел к выводу, что заявленные требования истца Новакова И.Г. подлежат удовлетворению в части и сумма взыскиваемых судебных расходов в пользу истца Новакова И.Г. с ответчика Денёвой З.В. должна быть определена в доле в размере № рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
        РЕШИЛ:
 
    Уточненные исковые требования Новакова И.Г. к Денёвой З.В. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Денёвой З.В. в пользу Новакова И.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.
 
    Решение в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд.
 
 
 
                              Судья: Вензенко Н.В.
 
    <данные изъяты>