Решение от 21 августа 2014 года

    Гражданское дело № 2-1753/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Обнинск, Калужской области
 
    21 августа 2014 года
 
    Обнинский городской суд Калужской области в составе:
 
    судьи Солдаткиной Т.А.
 
    при секретаре Плешаковой М.А.
 
    с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
 
УСТАНОВИЛ:
 
         ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве, по условиям которого последний обязался построить 17-ти этажный сборно-монолитный жилой дом № со встроенными офисными помещениями, расположенный на земельном участке по адресу <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию - не позднее второго квартала <данные изъяты> года, передать истцу 1-комнатную квартиру общей площадью 46,7 кв.м.. Свои обязательства по уплате обусловленной договором цены истец выполнила полностью, однако передача квартиры состоялась только ДД.ММ.ГГГГ. Основываясь на положениях ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец просила взыскать в его пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в сумме 382 360 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в сумме 20 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 201 180 рублей, возмещение связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 570 рублей 45 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.
 
         В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали, по изложенным выше доводам и основаниям. Дополнительно указали, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком соглашение, в соответствии которым ответчик обязался выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 250 000 рублей в течение 30 рабочих дней с даты подписания соглашения, однако до настоящего времени эти обязательства не исполнены. Дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о переносе сроков строительства не имеет юридической силы, поскольку не зарегистрировано в установленном законом порядке.
 
         Представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривая право истца на взыскание неустойки, считала ее размер завышенным, просила применить положения ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки и взыскать ее в сумме 250 000 рублей, как это предусмотрено соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.
 
         Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
 
         В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
         В соответствии со ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
 
         В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
         Согласно пункту 2 ст.12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
 
         ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве 17-ти этажного сборно-монолитного жилого <адрес> со встроенными офисными помещениями № по которому ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями в составе жилого комплекса <данные изъяты>, расположенный на земельном участке по строительному адресу <адрес>, <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу обособленное жилое помещение с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из трех комнат, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении, неотапливаемых помещений (лоджии/балконы), имеющее условный номер (индекс) – <данные изъяты>, общей площадью 46,7 кв.м., жилой площадью 18,2 кв.м., площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента для летних помещений) – 44,2 кв.м., в осях <данные изъяты> согласно Плану создаваемого объекта, расположенного на 9 этаже жилого дома (п.3.1 договора).
 
         В свою очередь истец обязалась принять квартиру и уплатить за нее обусловленную договором цену строительства в виде долевого взноса в размере 2 200 000 рублей (п.2.3 договора).
 
         В соответствии с пунктом 1.4 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее окончания ДД.ММ.ГГГГ.
 
         Обязательства по оплате цены строительства выполнены истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается справкой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
 
         Разрешение на ввод многоквартирного <данные изъяты>-ти этажного сборно-монолитного жилого <адрес> со встроенными офисными помещениями, 1 этап жилого комплекса <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
 
         Квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
 
         Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в связи с чем у ФИО1 возникает право на взыскание предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (316 дней).
 
         ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве, однако данное соглашение нельзя признать действующим, поскольку в силу п.7.4 договора оно приобретает равную с договором юридическую силу с момента регистрации в установленном законом порядке.
 
         Размер неустойки составит 382 360 рублей ((2200000х8,25%):300х316х2)).
 
         В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
 
         Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
 
         Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
         Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
         При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
         Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
 
         Между тем, заявляя о снижении неустойки, представитель ответчика доказательств несоразмерности неустойки не представила, мотивов, по которым суд должен прийти к выводам о допустимости снижения неустойки, не привела.
 
         При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.333 ГК РФ у суда не имеется.
 
         Заключенное сторонами ДД.ММ.ГГГГ соглашение об урегулировании в добровольном порядке возникших споров по исполнению ответчиком условий договора долевого участия, включая передачу истцу квартиры позже установленного срока, не может быть принято судом во внимание по следующим основаниям. Согласно п.2.1 соглашения ответчик обязался возместить истцу неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме 250 000 рублей в течение 30 рабочих дней с даты подписания соглашения. В свою очередь истец заявила, что с момента исполнения ответчиком своих обязательств по соглашению, она отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику по исполнению условий договора и качеству принятой квартиры в полном объеме (п.3). Поскольку свои обязательства ответчик в установленные сроки не исполнил, суд считает, что истец вправе предъявить ответчику требование о взыскании неустойки в полном объеме.
 
         Как следует из искового заявления, существа договора участия в долевом строительстве, конечной целью истца при его заключении являлось получение квартиры для использования в личных целях.
 
         В пункте 9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указывается, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
         Поскольку, отношения, связанные с компенсацией морального вреда за неисполнение обязательств, установленных договором долевого участия в строительстве данным законом не урегулированы, суд применяет положения ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
         Учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает возможным взыскать в пользу истца 10 000 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства, однако данная претензия осталась без ответа.
 
         В этом случае истец имеет право на взыскание предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, что составит 191 180 рублей (382360:2).
 
         В соответствии со ст.94 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы на отправку претензии телеграммой всего в сумме 570 рублей 45 копеек, поскольку эти расходы связаны с рассмотрением дела, и в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя. Принимая во внимание характер и небольшую сложность рассматриваемого спора, объем проведенной по делу работы, время затраченное на участие в судебных заседаниях, суд определяет размер компенсации в сумме 8000 рублей.
 
         В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина за рассмотрение данного дела в сумме, рассчитанной пропорционально удовлетворенным судом требованиям – 7223 рубля 60 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
 
         Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 382 360 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 191 180 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, судебные издержки в сумме 570 рублей 45 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 223 рубля 60 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                      Т.А. Солдаткина