Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 2-355/1/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Козельск 21 августа 2014 года
Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего Груздова С.В.,
с участием ответчика Скворцова В.В.,
при секретаре судебного заседания Чепиевской М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Козельска гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Скворцову В.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее по тексту - ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к Скворцову В.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, в котором просит взыскать с Скворцова В.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование указало, что 21 августа 2008 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка 17,90% годовых, эффективная процентная ставка по кредиту 54,10%. 14 мая 2010 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен своевременно, надлежащим образом. Заявлением просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, при этом указал, что в счет погашения задолженности ответчиком 18 июля 2014 года была внесена сумма <данные изъяты>, в результате задолженность на 11 августа 2014 года составляет <данные изъяты>, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Скворцов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Суду показал, что он не был уведомлен об уступке прав требования, кроме того, свое согласие банку на уступку прав требования по договору иным лицам, которые не имеют лицензии на право осуществления банковской деятельности не давал, а также на то, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» необоснованно передало ООО «ЭОС» информацию, содержащую банковскую тайну без его согласия.
Выслушав ответчика Скворцова В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 21 августа 2008 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Скворцовым В.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка 17,90% годовых.
14 мая 2010 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору уступки требования № передало ООО «ЭОС» свои права требования, по имеющим просроченную задолженность кредитным договорам в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении №1 к договору, с учетом пункта 4.5 договора, содержащем информацию по состоянию на 14 мая 2010 года, в том числе в отношении Скворцова В.В. в сумме <данные изъяты>.
Согласно положениям статей 1 и 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее по тексту Федеральный закон «О банках и банковской деятельности») банку принадлежит исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Исключительность указанного выше права не допускает передачу банком прав по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального Банка России на осуществление банковской деятельности.
Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О банках и банковской деятельности» денежные средства (кредит) по кредитному договору предоставляются банком или иной кредитной организацией, осуществляющими банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального Банка Российской Федерации.
Согласно статье 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе «О национальной платежной системе».
Из приведенных положений закона следует, что для кредитных правоотношений характерен особый субъектный состав, при котором право требования может быть передано лишь субъектам, осуществляющим банковскую и кредитную деятельность, то есть имеющим лицензию на осуществление такой деятельности.
Согласно позиции, высказанной Пленумом Верховного Суда РФ в п.51 Постановления N17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В материалах дела не имеется сведений о том, что ООО «ЭОС» имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности.
Кредитным договором, заключенным между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Скорцовым В.В., не предусмотрено право кредитора на уступку права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В деле отсутствуют сведения о том, что Скворцов В.В. выразил свое согласие банку на уступку прав требования по договору иным лицам, которые не имеют лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Уступка права требования по кредитному договору, заключенному ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с новым кредитором ООО «ЭОС», не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, противоречит закону и юридических последствий не влечет.
При этом оговоренное в п.10 (VI Дополнительные условия) Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведение банковских счетов право банка полностью или частично передавать свои права и обязанности по кредиту/или договору любому третьему лицу, нельзя расценивать как согласие заемщика на передачу банком права требования по заключенному с ним кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Из вышеуказанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что потребитель при заключении кредитного договора должен выразить добровольное и четкое волеизъявление на включение в договор условия о праве кредитной организации на передачу прав по данному договору третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЭОС» к Скворцову В.В. о взыскании задолженности договору кредитования.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Скворцову В.В. о взыскании задолженности по договору кредитования отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья С.В. Груздов
